Решение по делу № 2а-525/2018 от 05.12.2017

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Ногинск Московской области

    Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

с участием представителя административных истцов – адвоката Мурашкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пелевиной В. В., Пелевиной О. А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору прав Сабитовой И.А. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, о возложении на орган регистрации прав обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пелевина В.В., Пелевина О.А. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору прав Сабитовой И.А. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, о возложении на орган регистрации прав обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом.

Административные истцы просили суд:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по г.Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Сабитовой И.А., об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в лице Межмуниципального отдела по г.Электросталь и Ногинскому району) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом за - Пелевиной В. В., Пелевиной О. А. - в 1/2 доле за каждой в соответствии с заявлением о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы Галактионовой Л.Н. Пелевиной В. В., Пелевиной О. А., было выдано зарегистрированное в реестре за номером № свидетельство о праве на наследство (по закону) в равных долях на целое домовладение полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, со служебными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Пелевина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, объектом технической инвентаризации являлся расположенный по указанному адресу жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер домовладения №, что подтверждается техническим паспортом Ногинского БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с планом и экспликацией помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано в БТИ Ногинского Горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за номером №, который соответствовал инвентарному номеру домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» сведения о доме были переданы в орган кадастрового учета. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений БТИ, без участия истцов, был произведен кадастровый учет жилого дома, как ранее учтенного объекта недвижимости, в указанной площади <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №. Кроме жилого дома объектами кадастрового учета, расположенными по указанному адресу, являются принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (собственник Пелевина В.В.), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (собственник Пелевина О.А.), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ, желая внести в ЕГРН сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером №, административные истцы обратились в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Решением государственного регистратора прав Сабитовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением межведомственного запроса в Ногинский филиала ГУП МО «МОБТИ» для установления прав истцов на заявленный объект недвижимости. Далее, решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав истцов на дом было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 9, 49 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми: осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.9 ч.1 ст.26), - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (п.49 ч.1 ст.26); - в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27). Дополнительно в решении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что истцам отказано в государственной регистрации прав на дом в связи с непредставлением необходимых для этого документов, противоречиями в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ЕГРН в части площади жилого дома, отсутствием в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ характеристик, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом. По мнению административных истцов, отказ в государственной регистрации прав на дом не соответствует закону. Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации усматривается, что у государственного регистратора прав возникли сомнения в относимости представленного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №. Полагаем, что указанные затруднения могли бы не возникнуть, если бы государственным регистратором прав были внимательно изучены имевшиеся в ее распоряжении документы и учтены следующие обстоятельства. Документы, послужившие основанием для постановки дома на кадастровый учет и содержащие сведения о площади дома, были представлены в орган кадастрового учета Ногинским БТИ. На момент передачи указанных документов и сведений право истцов общей долевой собственности на указанный дом уже было зарегистрировано в Ногинском БТИ. Органом кадастрового учета документы БТИ на дом были приняты, проверены, содержащиеся в них сведения, в том числе о площади жилого дома, были признаны верными и внесены в ГКН, а впоследствии – в ЕГРН без принятия решений об исправлении каких-либо ошибок технических или кадастровых (ч. 2 – 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г., ч.1 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). В результате перечисленных действий, без участия истцов, дом был поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН были внесены сведения о его площади <данные изъяты> кв.м, которые не противоречат сведениям, содержащимся в техпаспорте на жилой дом. Характеристикой, позволяющей идентифицировать жилой дом и соотнести свидетельство о праве на наследство с техническим паспортом на дом и со сведениями ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, является инвентарный номер №, присвоенный дому Ногинским БТИ, который указан во всех документах на дом: в свидетельстве о праве на наследство, в техпаспорте на дом, в сведениях ЕГРН. Кроме того, ссылка государственного регистратора на непоступление документов, истребованных ею из Ногинского БТИ (п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), не соответствует действительности, так как государственным регистратором был получен ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на указанный жилой дом нотариусом Галактионовой Л.Н. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и изменении площади жилого дома (копия ответа БТИ прилагается). Права истцов на целое домовладение с инвентарным номером № уже зарегистрированы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. В настоящее время это целое домовладение с инвентарным номером № является объектом кадастрового учета – жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. При рассмотрении заявления о государственной регистрации наших прав никаких ошибок в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости государственным регистратором выявлено (устранено) не было, в связи с чем истцы полагаемся на правильность сведений ЕГРН о доме. Административные истцы считают, что при таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом государственный регистратор должна была руководствоваться статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая не предусматривает отказа в совершении регистрационных действий по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

    Административный истец Пелевина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Административный истец Пелевина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов – адвокат Мурашкина Н.М. в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - государственный регистратор - Сабитова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Московской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела от заинтересованного лица представлен письменный отзыв, в котором считают, что административный иск подлежит удовлетворению. (л.д.35-36).

    Выслушав объяснения представителя административных истцов – адвоката Мурашкиной Н.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственный технический учет зданий передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные уполномоченными должностными лицами копии технических паспортов соответствующих зданий.

Согласно части 2 статьи 47 того же Федерального закона «О кадастровой деятельности» технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что: 1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 4. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 4, частью 6 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе собственниками недвижимого имущества.

В силу пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 5 части 4 той же статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 4 той же статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: - вид объекта недвижимости (п.1); - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (п.2); - ранее присвоенный учетный номер (инвентарный, условный номер …), если такой номер был присвоен до присвоения …кадастрового номера (п.4).

В соответствии с частью 5 той же статьи 8 в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, адрес объекта недвижимости, при его наличии (п.21).

В соответствии с ранее действовавшим законодательством технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства и содержащим его описание (п.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 16.05.2008).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы Галактионовой Л.Н. Пелевиной В. В., Пелевиной О. А., выдано зарегистрированное в реестре за номером № свидетельство о праве на наследство (по закону) в равных долях на целое домовладение полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, со служебными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Пелевина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, объектом технической инвентаризации являлся расположенный по указанному адресу жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер домовладения №, что подтверждается техническим паспортом Ногинского БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с планом и экспликацией помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство было зарегистрировано в БТИ Ногинского Горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за номером №, который соответствовал инвентарному номеру домовладения.

В 2012 году Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности» сведения о доме были переданы в орган кадастрового учета. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений БТИ, без участия истцов, был произведен кадастровый учет жилого дома, как ранее учтенного объекта недвижимости, в указанной площади 70,1 кв.м с присвоением кадастрового номера №.

Кроме жилого дома объектами кадастрового учета, расположенными по указанному адресу, являются принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки: площадью 389 кв.м с кадастровым номером № (собственник Пелевина В.В.), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (собственник Пелевина О.А.), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, желая внести в ЕГРН сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером №, административные истцы обратились в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Решением государственного регистратора прав Сабитовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением межведомственного запроса в Ногинский филиала ГУП МО «МОБТИ» для установления прав истцов на заявленный объект недвижимости.

Далее, решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав истцов на дом было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 9, 49 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми: осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.9 ч.1 ст.26), - имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (п.49 ч.1 ст.26); - в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст.27).

Дополнительно в решении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что истцам отказано в государственной регистрации прав на дом в связи с непредставлением необходимых для этого документов, противоречиями в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ЕГРН в части площади жилого дома, отсутствием в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ характеристик, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом.

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации усматривается, что у государственного регистратора прав возникли сомнения в относимости представленного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к сведениям ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №.

Между тем, документы, послужившие основанием для постановки дома на кадастровый учет и содержащие сведения о площади дома, были представлены в орган кадастрового учета Ногинским БТИ.

На момент передачи указанных документов и сведений право истцов общей долевой собственности на указанный дом уже было зарегистрировано в Ногинском БТИ.

Органом кадастрового учета документы БТИ на дом были приняты, проверены, содержащиеся в них сведения, в том числе о площади жилого дома, были признаны верными и внесены в ГКН, а впоследствии – в ЕГРН без принятия решений об исправлении каких-либо ошибок технических или кадастровых (ч. 2 – 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г., ч.1 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме того, дом был поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН были внесены сведения о его площади <данные изъяты> кв.м, которые не противоречат сведениям, содержащимся в техпаспорте на жилой дом. Характеристикой, позволяющей идентифицировать жилой дом и соотнести свидетельство о праве на наследство с техническим паспортом на дом и со сведениями ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, является инвентарный №, присвоенный дому Ногинским БТИ, который указан во всех документах на дом: в свидетельстве о праве на наследство, в техпаспорте на дом, в сведениях ЕГРН.

При этом, ссылка государственного регистратора на непоступление документов, истребованных ею из Ногинского БТИ (п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), не соответствует действительности, так как государственным регистратором был получен ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче на указанный жилой дом нотариусом Галактионовой Л.Н. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и изменении площади жилого дома.

Права истцов на целое домовладение с инвентарным номером № уже зарегистрированы в соответствии с ранее действовавшим законодательством. В настоящее время это целое домовладение с инвентарным номером № является объектом кадастрового учета – жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данных, подтверждающих, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации прав истцов были выявлены какие либо ошибки в сведениях ЕГРН об объекте не представлено.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом государственный регистратор должен был руководствоваться статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая не предусматривает отказа в совершении регистрационных действий по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Таким образом, суд считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое государственным регистратором прав Межмуниципального отдела а г.Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Сабитовой И.А. об отказе в государственной регистрации права административных истцов общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нельзя признать законными.

На основании изложенного суд находит законными и обоснованными требования административных истцов об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в лице Межмуниципального отдела о г. Электросталь и Ногинскому отделу) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Пелевиной В. В., Пелевиной О. А. – в ? доле за каждой в соответствии с заявлением о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в длительный период времени административные истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд считает возможным установить пятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для государственной регистрации права на дом.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ орган, действия (бездействия) которого оспариваются обязан доказать законность своих действий (бездействия), а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование своих возражений. Однако каких – либо возражений относительно предмета спора, в ходе рассмотрения ответчиком суду не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования административных истцов Пелевиной В. В., Пелевиной О. А., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору прав Сабитовой И.А. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, о возложении на орган регистрации прав обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пелевиной В. В., Пелевиной О. А. - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое государственным регистратором прав Межмуниципального отдела а г.Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Сабитовой И.А. об отказе в государственной регистрации права административных истцов общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (в лице Межмуниципального отдела о г. Электросталь и Ногинскому отделу) в течении пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Пелевиной В. В., Пелевиной О. А. – в ? доле за каждой в соответствии с заявлением о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2018 года.

Судья А.Н.Юсупов