Решение по делу № 33а-12656/2020 от 21.08.2020

Судья Чеблукова М.В. Дело № 33а-12656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-412(7)/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ковалева Сергея Анатольевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Ковалева Сергея Анатольевича

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика Ковалева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Привороцкой Т.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ковалева С.А., ( / / ) года рождения, подлежащего освобождение из мест лишения свободы 03 октября 2020 года, ссылаясь на то, что он совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Ковалева С.А. установлен административный надзор на срок восемь лет (срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года), ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Ковалева С.А. исчислять со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года.

Ковалев С.А. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда изменить – снизить срок административного надзора с восьми лет до трех лет, изменить количество явок в отдел внутренних дел для регистрации с четырех до двух раз в месяц, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. Полагает, что административный надзор должен быть установлен на основании приговора суда от 14 января 2020 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сроком, исчисленным на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Кроме того, считает, что административные ограничения назначены без учета его положительной характеристики, пожилого возврата, отсутствия постоянного места жительства, совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем, по его мнению, являются чрезмерными.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских делах Привороцкая Т.М. в заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте 28 августа 2020 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалев С.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 апреля 2018 года, ему в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено уголовное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений, в действиях Ковалева С.А. установлен опасный рецидив преступлений. 28 сентября 2018 года Ковалев С.А. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, в отношении Ковалева С.А. установлен административный надзор на срок восемь лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежал исчислению со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 10 июля 2019 года Ковалев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 14 января 2020 года Ковалев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен условный вид осуждения по приговору от 10 июля 2019 года, не отбытое наказание по указанному приговору, в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определено к отбытию десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Ковалев С.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда города Омска от 02 августа 2018 года, вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Назначенное наказание Ковалев С.А. отбывает в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 03 октября 2020 года. В период отбытия наказания административный ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Ковалева С.А.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Ковалева С.А. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного и отвечают целям административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ковалева С.А., административные ограничения в отношении него установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, совершившего новое преступление, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о нежелании административного ответчика встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 14 февраля 2018 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ковалева С.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы жалобы о необходимости исключения административного ограничения связанного с запретом на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, поскольку у административного ответчика отсутствует постоянное место жительства, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку запрет на пребывание вне места жительства в определенное время установлен административному ответчику без указания конкретного адреса, этот запрет распространяется на любое помещение, которое Ковалев С.А. изберет своим местом жительства. Такой запрет, как уже указано выше, соответствует положениям статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева С.А. о несогласии с количеством установленных обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установление такого количества обязательных явок для регистрации, которое является максимальным в силу Закона № 64-ФЗ, обусловлено данными о личности административного ответчика, который, исходя из приведенных выше обстоятельств, не желает встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, о чем свидетельствует, в том числе наличие у него судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Ковалева С.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда города Омска от 14 января 2020 года у Ковалева С.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 14 февраля 2018 года, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 14 января 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, а также положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об изменении срока административного надзора с восьми лет до трех лет основан на неверном понимании и толковании положений Закона № 64-ФЗ, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, статьей 12 Закона № 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.

С учетом приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, указанных в его апелляционной жалобе, в частности вопросов, связанных с трудоустройством Ковалева С.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ковалева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская