Решение от 18.01.2024 по делу № 2-84/2024 (2-7485/2023;) от 20.06.2023

Дело № 2-84/2024

УИД 50RS0002-01-2023-006925-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключения сведений из ЕГРН

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Администрации Ленинского городского округа к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признания права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 об истребования из чужого незаконного владения земельного участка, исключения сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 70 от 09 февраля 2023 года о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. Площадь пересечения составляет <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в собственности ФИО1.

Администрация Ленинского городского округа Московской области, являясь 3-м лицом по делу, в рамках рассматриваемого дела по иску Федерального агентства лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд Московской области с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа Московской области стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится в собственности ФИО1.

Сведения об основаниях возникновения права собственности на данный земельный участок в Администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая) бывшего «ПК КПЗ им.Ленина», либо «ПК КПЗ им Горького», а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12.06.2004 года № 75/2004-ОЗ составляет 2,0 га., является незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Р-2 – природно-рекреационная зона, ему присвоена категория - земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялись из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорные земельные участки образованы и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа Московской области, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признание отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Представитель истца – Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо прокуратура Московской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ТУ «Росимущества» по Московской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем принятия решения собственника о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № и № было образовано четырнадцать земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

В отношении указанного земельного участка несколько раз производились сделки по его отчуждении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ответчику – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйство поручило ФГБУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В вышеуказанный перечень входит спорный земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств Московской области, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с землями лесного фонда выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. Площадь пересечения составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17 июня 1977 г. N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П.2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

В ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного, расположенный по адресу: <адрес> не имеет на местности четко опознаваемых объектов закрепления его границ; отсутствуют заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение фактических границ вышеуказанного земельного участка. Учитывая вышеизложенное, определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

При ответе на вопрос №1 эксперт указал, что определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным. Учитывая вышеизложенное, определить, соответствуют ли фактические границы, площадь и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН, и правоустанавливающих документах, также не предоставляется возможным.

На основании проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № согласно действующим в настоящее время «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области», расположен в пределах территориальной зоны «Р-2» (процент пересечения 100%). Территориальная зона «Р-2» является природно-рекреационной зоной и устанавливается для сохранения отдельных естественных качеств окружающей природной среды, сохранения и изучения объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

На основании анализа сведений ЕГРН определено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет на местности четко опознаваемых объектов закрепления его границ; отсутствуют заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение фактических границ вышеуказанного земельного участка. Территория земельного участка с кадастровым номером 50№ собственником не используется и не имеет признаков её использования ранее; какие-либо здания, строения и сооружения на местности отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, определить, соответствует ли фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне, в которой он находится, а также виду его разрешенного использования, не предоставляется возможным.

Вместе с тем, на основании сопоставления перечня основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков, приведенного в «Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области», применительно к территориальной зоне «Р-2», со сведениями о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, эксперт определил, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует территориальной зоне, в которой он находится.

На основании проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на основании Решения собственника о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь:

• исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ а также на основании Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

• исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Определения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером № (также как и нахождение ранее существовавших исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №) соответствует координатам (границам), указанным в Судебном решении.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что кадастровые работы при формировании исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № были проведены с нарушением требований законодательства.

Принимая во внимание тот факт, что впоследствии из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № было образовано множество земельных участков, включая участок с кадастровым номером №, экспертом сделан вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, на момент проведения данной экспертизы, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении исходных участков с кадастровыми номерами №, №

На основании проведенного исследования было установлено, что:

• исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании Решения Видновского городского Суда <адрес> по гражданскому делу № от 01.10.2019г., а также на основании Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

• исходный земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Определения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Определению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исходные земельный участки с кадастровыми номерами №, № были выделены в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что категория исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № установленная Судом, согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Определению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (земли населенных пунктов), не соответствует категории земель, из которых он был выделен (земли сельскохозяйственного назначения).

По результатам анализа нормативно-правовых актов, представленных в открытом доступе сети интернет, эксперт определил, что вид разрешенного использования исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № установленный Судом, согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Дополнительному Решению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно Определению Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (для индивидуального жилищного строительства), для земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрен.

При этом, в материалах дела, в т.ч. в Дополнительном Решении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в Дополнительном Решении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы и материалы (а также указание на них), подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры перевода земельных участков с кадастровыми номерами №, № из категории (земли сельскохозяйственного назначения) в категорию (земли населенных пунктов). Фигурирующие в Дополнительном Решении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в Дополнительном Решении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № № выделенных из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, были определены кадастровым инженером по результатам кадастровых работ.

В ходе проведенного исследования установлено, что на территории, где были определены координаты исходных земельных участков с кадастровыми номерами № №, на момент их формирования (на дату вынесения Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного Решения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения Видновского городского Суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ), действовали «Правила землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области», утвержденные Решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами № №, согласно действующим на момент их формирования «Правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области», были образованы в составе территориальной зоны «Р-1» (зона зеленых насаждений общественного назначения ограниченного использования), в пределах границ населенного пункта д. Мисайлово. Вышеуказанная территория в соответствии с определением «земельной доли» не могла входить в состав сельскохозяйственных угодий, которые подлежали разделу на основании паевых свидетельств, так как в соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч.1 ст.77 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ, земельной долей признаются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что образование исходных земельных участков с кадастровыми номерами № № в пределах границ территориальной зоны «Р-1» (зона зеленых насаждений общественного назначения ограниченного использования), и границ населенного пункта д. Мисайлово, как участка, образованного из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества Московской области – имеется; площадь пересечения составляет <данные изъяты>

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № и границ земель лесного фонда выдела 27 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества Московской области, могло являться ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения границ земель лесного фонда.

В результате проведенного исследования экспертом был сделан вывод о том, что причиной образования выявленного наложения (пересечения) могло являться ошибочное установление (уточнение) границ исходного земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения границ земель лесного фонда.

Выявленное наложение (пересечение) и реестровая ошибка могут быть устранены. Для устранения наложения (пересечения) и реестровой ошибки необходимо:

• исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

• либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устранения выявленного наложения (пересечения) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатываются, так как в материалах дела отсутствуют:

• предложения сторон по уточнению границ земельного участка;

• документы, определяющие иное (кроме существующего) местоположение его границ;

•необходимые согласования с участниками долевой собственности сельскохозяйственных угодий колхоза им. Горького о размере и местоположении границ участка Ответчика, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае предоставления вышеуказанных сведений, в рамках дополнительного исследования, экспертом может быть предложен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют наложение (пересечение) с границами земель государственного лесного фонда, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведено экспертом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

Спорные земельные участки меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ составляет 2,0 га.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004ОЗ составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участки образованы в функциональной зоне Р-2 – природно-рекреационная зона, ему присвоена категория - земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялись из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок изначально был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, доводы Администрации Ленинского г.о. Московской области о том, что спорные участки в данном месте, где они образованы, в установленном законом порядке не создавались, не межевались и никому не отводились, нашли свое подтверждение.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального агентства лесного хозяйства и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Ленинского городского округа, Московской области, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.