Решение по делу № 2-511/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-511/2021 (2-4606/2020;)

УИД 04RS0007-01-2020-008079-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Намдакова Баира Семеновича, Доржиевой Елене Зандраевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице Байкальский банк просит взыскать с наследственного имущества Намдакова Б.С. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 74 495,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 59967,06 руб., просроченные проценты – 14528,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 434,87 руб. Требования мотивировано тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Намдакова Б.С. на получение кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка которой составила 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. *** Заемщик Намдаков Б.С. скончался. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Намдакова Б.С.

Определением суда от *** привлечена к участию в качестве соответчика Доржиева Елена Зандраевна наследник умершего Намдакова Б.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Еленова К.Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Доржиева Е.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** на основании заявления Намдакова Б.С. между ОАО «Сбербанк России» и Намдакова Баира Семеновича был заключен кредитный договор (карта Мастер <данные изъяты> ...). Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. С условиями кредитования, Тарифами банка заемщик ознакомлен, под 19 % годовых.

Согласно свидетельства о смерти ... заемщик ФИО8 умер ***.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО7 *** открыто наследственное дело, ответчик Доржиева Елена Зандраевна, приняла наследство дяди Намдакова Б.С., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый ..., кадастровая стоимость на дату смерти ФИО2 составляла 538116 руб.; Автомобиля, <данные изъяты>, модификация транспортного средства: легковой, гос. номер: ..., *** года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 40000 руб., согласно Отчета ... от *** ООО «Динамо-Эксперт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к ответчику Доржиевой Е.З. должны быть удовлетворены, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,87 руб., подтвержденные платёжным поручением ... от ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой Елены Зандраевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 74 495,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 59967,06 руб., просроченные проценты – 14528,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 434,87 руб., всего 76 930,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021.