Решение по делу № 2-1231/2021 (2-7574/2020;) от 16.09.2020

Дело 2-1231/2021 (2-7574/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-007989-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                                                       город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзефовского Александра к Ефимову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Юзефовский А. обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему причиненный по вине ответчика ущерб от залива квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил своего представителя Савостину Е.А., которая иск поддержала и представила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Юзефовскому А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 16).

Собственником вышерасположенной квартиры № в этом же доме является Ефимов А.В. (л.д. 17-18).

Из акта № 49/20, составленного 27 января 2020 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», следует, что квартира № была залита из вышерасположенное квартиры №, причина залития – неаккуратное пользование сантехническими приборами (л.д. 21).

Актом № 195/20, составленным 14 мая 2020 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», также подтвержден факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры по причине неаккуратного пользования сантехническими приборами (л.д. 22).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). В связи с чем, обязанность доказывания таких обстоятельств лежала на ответчице. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца в январе и мае 2020 года по причине залива из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, произошедшего в результате неаккуратного пользования сантехническими приборами, ответчик, в свою очередь не доказал того, что вред истцу причинен не по его вине и не в связи с ненадлежащим использованием оборудования, расположенного в квартире.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика.

Размер ущерба подтвержден заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-82), согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 115 500 рублей. С помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В связи с удовлетворением иска истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 609 рублей и затраты на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 000 рублей.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг по оформлению доверенности не имеется, поскольку из ее содержания не усматривается, что она выдана для ведения исключительно настоящего гражданского дела, что не соответствует принципу необходимости и относимости судебных расходов, закрепленному в ст. 94 ГПК РФ.

По правилам ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг б/н от 22 мая 2020 года и распиской от 22 мая 2020 года об оплате услуг исполнителя на сумму 30 000 рублей.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юзефовского Александра удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Андрея Владимировича в пользу Юзефовского Александра 115 500 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей в счет возмещения затрат на оценку, 3 510 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.