Решение по делу № 33-19677/2022 от 13.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

10 ноября 2022 г.                                           адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Латыповой З.Г.,

судей                                    Александровой Н.А.,

Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания             Муглиевой В.Р.,

с участием прокурора                         Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волеговой Р. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков, Волеговой Р.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Волегова Р.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата в 23 час. 55 мин. водитель Мациенко И.Н., управляя автомобилем Toyota Mark II, г.н. №... двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес по направлению к адрес в адрес, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль. В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Mark II, г.н. №... Волегову А.А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Гражданская ответственность Мациенко И.Н. не застрахована. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Стрижевской» УМВД России по адрес майором юстиции П.М. Пересветовым от дата было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Истец является матерью погибшего. дата заявление о страховой выплате было подано в АО «АльфаСтрахование» (представителю РСА по осуществлению компенсационной выплаты) со всеми необходимыми документами по адресу: 450005, адрес, которое было получено дата. АО «АльфаСтрахование» письмом от дата №... уведомила истца о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы с указанием причины смерти потерпевшего. дата истцом была подана претензия о страховой выплате и выплате неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств в АО «АльфаСтрахование». дата истцом было подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании компенсационной выплаты в рамках ОСАГО в размере 500 000 руб. и взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты. Волегова Р.В. просит взыскать в ее пользу с ответчиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1% от определенного судом размера компенсационной выплаты, за период с дата до даты фактически произведенной компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб. в общей сумме неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., потовые расходы в размере 1 500 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Волеговой Р. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волеговой Р. В., дата года рождения, уроженки села адрес, компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 394 250 руб., неустойку с дата по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 475 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 773 руб. 08 коп.

В остальной части иска, части штрафа и части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 892 руб. 50 коп.».

В апелляционной жалобе Волегова Р.В. просит изменить решение суда в части снижения штрафа в отношении ответчика, считая, что оснований для снижения не имелось.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, полагая незаконным и необоснованным в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с дата и штрафа не учтено постановление Правительства Российской Федерации от дата №... №» О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с дата на 6 месяцею В связи с чем в указанный период не должны начисляться неустойки( штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Поскольку РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, следовательно суд неправомерно удовлетворил исковые требования истца в части штрафа, а расчет неустойки с дата по дата будет составлять 204 250 рублей. Также указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. При взыскании неустойки просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Волеговой Р.В. – Павлова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Латыпова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Мациенко И.Н., управлявшего транспортным средством Toyota Mark II г.н. А №... (далее - Транспортное средство), с участием транспортного средства Kia Rio, г.н. №..., с участием транспортного средства Hyundai, г.н. №..., был причинен вред жизни Волегова А.А., являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность Мациенко И.Н. на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-OM №... Заявитель является матерью погибшего потерпевшего (свидетельство о смерти серии 1-ОМ №...).

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

дата в АО «АльфаСтрахование», действующую от имени РСА, от истца поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшего с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация письмом от дата №... уведомила истца о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно- медицинской экспертизы с указанием причины смерти потерпевшего.

дата в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая требования об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.

АО «АльфаСтрахование» письмом от дата №... уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

дата Волегова Р.В. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в рамках ОСАГО в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты.

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по адрес от дата о возбуждении уголовного дела следует, что дата около 23 час. 55 мин, водитель Мациенко И.Н., управляя автомобилем марки Toyota Mark II г.н. №..., двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес по направлению к адрес в адрес, в районе адрес, расположенном в 4 мкр. адрес, не справился с управлением, после чего, совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на припаркованный около указанного выше дома транспортные средства: автомобиль марки КИА RIO г.н. №... RUS м автомобиль HYUNDAI H 12/5 SWB MT г.н. E №... ОВ 70 RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки Toyota Mark II г.н. №... А.А. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.

дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-22-31447/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Волеговой Р.В..

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Волеговой Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 19, пункта 2 статьи 19, подп. "г" п. 1 ст. 18, ст. 7, ч.1 ст. 12, пунктом 2 статьи 12, п. 6 ст. 12, п. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент наступления страхового случая) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждено, что Волегова Р.В. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представила все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валеговой Р.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Суд, в соответствие с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58, в котором указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валеговой Р.В. штраф в размере 237 500 рублей (475 000 руб. / 2).

Также, с учетом положений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 21 ст. 12, п. 4 ст. 19 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскана неустойка за период с дата по дата (то есть за 83 дня) из расчета: 475 000 руб. х 1% х 83 дня = 394 250 рублей. А также с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 475 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

С учетом ходатайства РСА о снижении неустойки и штрафа, незначительного периода просрочки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 773 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20, п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 892 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истца чрезмерно заниженный штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих просрочку выполнения им своих обязательств.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

То обстоятельство, что Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты в установленный законом срок, основанием для освобождения ответчика от возложения на него обязанности по выплате неустойки и штрафа не является, поскольку отказ в осуществлении компенсационной выплаты признан неправомерным.

Таким образом, в пользу истца подлежит штраф в размере 475 000 руб. / 2 = 237 500 рублей.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Российского Союза Автостраховщиков, поскольку судом при решении вопроса о начислении неустойки существенно нарушены нормы материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с дата по дата (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от дата N 18-2-05/0211@). Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (дата) на 6 месяцев (то есть с дата по дата) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителей с дата по дата в размере 394 250 руб., а с дата по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом после дата (дата), суд первой инстанции обязан был поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства в период времени после дата и разрешить иск с учетом требований Постановления Правительства N 497.

Между тем, изложенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата (43 дня) составит: 475 000 * 1% * 43 = 204 250 рублей.

Расчет неустойки из расчета 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 295 750 рублей, подлежит исчислению с дата.

В связи с изменением размера неустойки, подлежит изменению взыскиваемая в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, которая составит 9 992 рублей.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции в остальной части судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волеговой Р. В. неустойки за период с дата по дата в размере 394 250 рублей, неустойки с дата по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волеговой Р. В. неустойку за период с дата по дата в размере 204 250 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 295 750 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 9992 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Турьянова Т.М.