Решение по делу № 11-96/2018 от 19.03.2018

мировой судья Елпашева О.П. Дело № 11-96/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                              город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Кандауровой Н.С. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» Кислициной Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 января 2018 года,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Кандауровой Н.С. о взыскании суммы отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с иском к Кандауровой Н.С. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реализовывался способ управления – непосредственное управление. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома управляющая компания ООО «Сервис Лайн» выбрана для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждены условия договора на содержание и ремонт. В соответствии с п. 6 Протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: «оставить размер платы за жилищные услуги на уровне ДД.ММ.ГГГГ года и объединить в единый тариф за «содержание и ремонт общедомового имущества» в размере 12,18 руб./кв.м. (в данный тариф входит: содержание ОДИ – 5,80, текущий ремонт – 5,17, управление – 1,21), содержание лифтов и вывоз мусора вынесен за тариф, так как тарифы устанавливаются специализированными обслуживающими организациями. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Лайн» выбрана управляющей компанией для оказания услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. При выборе способа управления тарифы собственниками не утверждались, но в договоре управления в разделе 5 «перечень, стоимость услуг и работ» указаны тарифы: «содержание ОДИ» – 5,8 руб/кв.м., «текущий ремонт ОДИ» – 5,17 руб/кв.м., «управление – 1,21 руб/кв.м.»; «содержание лифтов» - оплачивается по тарифам спецорганизации; вывоз мусора - оплачивается по тарифам спецорганизации; «капитальный ремонт» - оплачивается на спец.счет по региональным тарифам. То есть, как следует из условий договора управления, в стоимость услуг по обслуживанию лифтов и вывозу мусора, также не вошли в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия ООО «Сервис Лайн» в части начисления собственникам помещений многоквартирного <адрес> платы за вывоз мусора по не утвержденному на общем собрании жильцов тарифу в размере 1,50 руб/кв.м и в части начисления платы за обслуживание лифтов по не утвержденному на общем собрании тарифу в размере 3,77 руб./кв.м.; суд обязал ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного <адрес> платы за коммунальные платежи, посредством ее уменьшения на суммы необоснованно начисленных платежей за вывоз мусора, ремонт и обслуживание лифтов по тарифам, не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кандауровой Н.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 65,8 кв.м. Перерасчет платы был исполнен в рамках исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес> перерасчет был сделан на сумму 7 404 рубля 28 копеек (лифт и мусор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд постановил: обязать ООО «Сервис Лайн» течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет собственникам многоквартирного <адрес> платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Перерасчет платы был исполнен в рамках исполнительного производства в августе 2017 года. По <адрес> перерасчет был сделан на сумму 3 303 рубля 72 копейки (вывоз мусора в размере 1 159 рублей 20 копеек, за обслуживание лифта в размере 2 144 рубля 52 копейки. Помимо того, что услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифтов не вошли в состав тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, что следует из решения общего собрания собственников дома, услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифтов не входили в состав тарифов, утверждаемых органом местного самоуправления ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни позднее. ООО «Сервис Лайн» применяло для начисления платы собственникам многоквартирного <адрес> тарифы в порядке, утвержденным общим собранием собственников, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре на содержание и ремонт многоквартирного дома. Оснований для применения иных тарифов, в ином порядке, у управляющей компании не имелось и не имеется. Услуги по вывозу мусора и обслуживанию лифтов были фактически оказаны ООО «Сервис Лайн» по договорам, заключенным с третьими лицами на соответствующие виды услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стоимость услуг по обслуживанию лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2,94 руб/ кв.м. По <адрес> стоимость фактически оказанных услуг по обслуживанию лифтов составила 6 577 рублей 36 копеек. Стоимость вывоза мусора, включая вывоз крупногабаритного мусора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1,56 руб/кв.м. По <адрес> стоимость фактически оказанных услуг по вывозу мусора составила 3490 рублей 03 копейки. Помимо услуг, предусмотренных договором управления, ООО «Сервис Лайн» вынуждено нести расходы по агентскому договору с ООО «Сибирская теплосбытовая компания», необходимость в заключении которого возникла в связи с принятием собственниками решения об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Стоимость услуг по агентскому договору не включена в минимальный перечень работ и услуг, а также не включена в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома. Стоимость агентских услуг по договору с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за начисление платы за отопление, горячее водоснабжение, выставление квитанций, прием платежей, составила 0,31 руб/кв.м. Указанные услуги не входят в минимальный перечень работ и услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ №, тариф на указанные услуги собственниками не утвержден – соответственно, затраты на оплату услуг по агентскому договору должны быть компенсированы собственниками дополнительно. По <адрес> стоимость фактически оказанных услуг по агентскому договору с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» составила 509 рублей 95 копеек. Просит взыскать с Кандауровой Н.С. в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства за фактически оказанную услугу по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 577 рублей 36 копеек; неосновательно сбереженные денежные средства за фактически оказанную услугу за обслуживание лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 рублей 03 копейки; неосновательно сбереженные денежных средства за фактически оказанную услугу по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 рублей 95 копеек; судебные расходы (т. 1 л.д. 3-5).

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение (т. 2 л.д. 190-193).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, директор ООО «Сервис Лайн» Кислицина Л.П. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон (т. 2 л.д. 202-204).

Представитель истца ООО «Сервис Лайн», ответчик Кандаурова Н.С., третьи лица ЗАО «Инженерный центр Лифт-Сервис», Ракова Г.В., ООО «ЭкоСервис», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Лифтремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.216-223).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кандаурова Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Сервис Лайн» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. т. 1 л.д. 35). Решениями собрания собственников также были утверждены условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> с ООО «Сервис Лайн»; установлена плата за жилищные услуги на уровне ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 рублей 18 копеек, включающий содержание ОДИ – 5 рублей 80 копеек, текущий ремонт – 5 рублей 17 копеек, управление – 1 рубль 21 копейка; содержание лифтов и вывоз мусора исключены, поскольку плата устанавливается специализированными обслуживающими организациями.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом на управляющую компанию ООО «Сервис Лайн», утверждены условия проекта договора управления многоквартирным домом, установлено право за ресурсоснабжающими организациями производить начисления за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию (т. 1 л.д. 36).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: «Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис Лайн» в части начисления собственникам помещений многоквартирного <адрес> платы за вывоз мусора по не утверждённому на общем собрании жильцов тарифу в размере 1,5 руб. /кв.м. и в части начисления платы за обслуживание лифтов по не утверждённому на общем собрании жильцов тарифу в размере 3,77 руб./кв.м. Обязать ООО УК «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт собственникам помещений многоквартирного <адрес> платы за коммунальные платежи, посредством ее уменьшения на суммы необоснованно начисленных платежей за вывоз мусора, ремонт и обслуживание лифтов по тарифам, не утверждённым на общем собрании жильцов многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: «Обязать ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт собственникам многоквартирного <адрес> платы за коммунальные платежи путём уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб./кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 руб./кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно» (т. 1 л.д. 37-39).

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сервис Лайн», поскольку вышеуказанными решениями Минусинского городского суда начисление и взимание указанной платы за спорный период признано незаконным.

Также мировой судья обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного сбережения за фактически оказанную услугу по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление платы в размере, не установленном решением общего собрания является незаконным. Кроме того, доказательств неосновательного обогащения и превышения стоимости оказанных услуг, над платой, установленной решением общего собрания собственников, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Иных решения общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливающих тарифы по дополнительным услугам ООО «Сервис Лайн», оказываемым собственникам помещений на возмездной, то есть договорной основе, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Довод ООО «Сервис Лайн», что указанные суммы подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обосновано отклонены с указанием, что фактически требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений Минусинского городского суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, а также считает необходимым отметить следующее.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск, в том числе в части применения в расчетах с потребителями платы за предоставляемые услуги. Нормы жилищного законодательства также не предусматривают судебную процедуру признания за управляющей организацией права на применение в расчетах с потребителями тарифов на предоставляемые услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 января 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Кандауровой Н.С. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» Кислициной Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.