Решение по делу № 2-2690/2017 от 02.05.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Ивановой Н.А.,

представителя ответчика Ильичевой О.А., действующей на основании доверенности

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к администрации Индустриального района г.Перми, УФМС России по Пермскому краю о признании дома пригодным для проживания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к администрации Индустриального района г.Перми, УФМС России по Пермскому краю о признании дома пригодным для проживания. В обоснование иска указано, что в ее собственности находится индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания, что подтверждается заключениями специализированных организаций.

В настоящее время порядок признания помещения жилым помещением установлен Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ 47 от 28.01.2006 г.

Названным Положением установлены требования к жилому помещению и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания. Его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (пункты 1,2 данного Положения).

У истицы регистрации в Пермском крае не имеется, она является пенсионеркой и <данные изъяты> и от факта регистрации по месту жительства зависит получение социального обслуживания.

На основании изложенного, просит признать индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания граждан.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями не согласна, поддержала позицию, изложенную в заключении администрации.

Представитель ответчика- УФМС России по Пермскому краю – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Иванова Н.А. является собственником жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом площадь здания составляет 24,3 кв.м., оно состоит из жилого строения, теплого пристроя, сарая, навеса, бани, предбанника, беседки, навесов, овощной ямы, уборной.

Администрацией Индустриального района г.Перми Ивановой Н.А. в заявлении о признании дома жилым помещением отказано, т.к. дом расположен на земельном участке, разрешенное использование для ведения садоводства, и в межведомственную комиссию при администрации разрешение данных вопросов не входит.

Согласно сведениям представленным ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю нарушения требований пожарной безопасности предъявляемых к дому по <адрес> относящейся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4 для постоянного проживания людей, выявлены не были, но данное строение не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Ст. 32 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.

Экспертным заключением №, что Жилой дом по <адрес> одноэтажный с мансардой, имеет в своем составе: 1 жилую комнату, кухню, туалет.

Жилая комната и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Искусственное освещение (общее и местное) имеется во всех помещениях квартиры, что соответствует требованиям п. 5.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В жилом доме не предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация, что не соответствует требованиям п. 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На территории жилого дома имеется биотуалет. Отопление - печное.

Вентиляция в жилой комнате естественная, осуществляется путем притока воздуха через форточки; на кухне предусмотрено вытяжное отверстие канала, что соответствует требованиям п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно пояснениям истицы, фактически она круглогодично проживает в данном доме, он является ее единственным местом проживания. Обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации по данному адресу.

Исследовав экспертное заключение в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, Постановлении от 30.06.2011 N 13-П, суд приходит к выводу о том, что дом по <адрес> может быть признан жилым, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Данные о том, что дом не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением не может повлиять на решение суда, т.к. истица настаивает на удовлетворении требований, считает, что решение об удовлетворении требований к нарушению ее прав не приведет, кроме того, в дальнейшем возможно привести данное строение в соответствии с требованиями закона о пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований полагать, что существует реальная угроза жизни и здоровью истицы, при наличии выявленных недостатков, суду не представлено. Иного жилого помещения, где могла бы зарегистрироваться истица, находящегося в собственности, она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Ивановой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания граждан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова