Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4851/2024 от 02.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4851/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        30 августа 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Белоусова С.В. (далее Белоусов С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 08 февраля 2024 года, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Белоусова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от                              22 апреля 2024 года, Белоусов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                     Белоусов С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие                              с 01 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2023 года около 23 часов 32 минут в районе дома № 24 по Московскому проспекту города Брянска Белоусов С.В. управлял транспортным средством «Газель 3221», государственный регистрационный знак <данные изъяты> признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Белоусову С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил Белоусов С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Белоусов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белоусову С.В. в соответствии с требованиями                               статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с осуществлением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2023 года следует, что Белоусов С.В. при ведении видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Белоусова С.В. отражен в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания данного протокола                       Белоусов С.В. отказался, что зафиксировано подписью должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоусова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод Белоусова С.В. о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и в нарушение требований закона подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Положениями пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при подаче жалобы в районный суд на постановление мирового судьи в обоснование доводов о незаконности судебного акта, Белоусовым С.В. приложена копия удостоверения, согласно которому он является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 141 Фокинского района города Брянска с правом решающего голоса (л.д. 48).

Однако, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что Белоусов С.В. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в ходе совершения процессуальных действий должностным лицом административного органа он каких-либо заявлений и ходатайств не делал, от подписи в процессуальных документах отказался, на рассмотрение дела мировым судьей Белоусов С.В. не явился, сведений о наличии особого статуса, в том числе в письменном виде, не сообщил, соответствующий документ не представил.

Поскольку материалы дела не позволяют установить фактическое исполнение Белоусовым С.В. обязанностей члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, он несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по предоставлению соответствующей информации,                   не относящейся к общедоступным фактам, и соответственно, подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать, что в данном деле нарушен порядок привлечения                    Белоусова С.В. к административной ответственности не имеется. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции нормы и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белоусова С.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 08 февраля 2024 года, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 22 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Белоусова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоусова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина