Решение по делу № 2-610/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-610

11 мая 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедев С.Е. к Мусатова С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Е. обратился в суд с иском к Мусатова С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком *** был заключен договор займа на сумму *** руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 3***. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика *** руб., из них: основной долг -*** руб., юридические расходы-*** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму займа в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Всего просит взыскать *** руб. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме *** руб. не поддерживает.

Истец Лебедев С.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Мусатова С.Б. в судебное заседание не явилась повторно, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.25).По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен договор займа, по которому Мусатова С.Б. взяла в долг у Лебедев С.Е. денежную сумму в размере *** руб., сумму займа обязалась вернуть ***.

В материалы дела истцом представлен подлинный договор процентного займа (л.д.10).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сумма займа в размере *** руб. ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежной суммы в размере *** руб., полученной от Лебедев С.Е. в долг.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (договор на оказание консультационных услуг от ***, копия платежной квитанции).

Принимая во внимание требование ст.100 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика, как стороны проигравшей дело, в пользу истца указанные расходы в размере *** рублей, поскольку она соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мусатова С.Б. в пользу Лебедев С.Е. денежные средства по договору займа от *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Всего взыскать *** руб.

Взыскать с Мусатова С.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд ***.

Судья                                В.И.Андреюшков

Решение в окончательной форме изготовлено ***.