Решение от 03.02.2023 по делу № 2-672/2023 (2-4136/2022;) от 14.12.2022

УИД 57RS0022-01-2022-004703-82

производство № 2-672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Теплову Игорю Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Теплову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль (информация скрыта), застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (информация скрыта). (дата обезличена) около 13:00 при производстве погрузочно-разгрузочных работ металлических изделий на территории рынка по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 9 "А" ввиду поломки комплектующих узлов крана на базе (информация скрыта), г.р.з. (информация скрыта) произошло падение груза, отчего (информация скрыта) года выпуска, (информация скрыта) получило механические повреждения, а также прицеп (информация скрыта) получил механические повреждения. Собственником (информация скрыта) г.р.з. (информация скрыта) рус. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Теплов Игорь Михайлович, (дата обезличена) г.р.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 107 731 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю понесенные вследствие страхового случая убытки.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 107731,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Теплов И.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 около 13:00 при производстве погрузочно-разгрузочных работ металлических изделий на территории рынка по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 9 "А" ввиду поломки комплектующих узлов крана на базе (информация скрыта) произошло падение груза, отчего (информация скрыта) года выпуска, (информация скрыта) получило механические повреждения, а также прицеп (информация скрыта) получил механические повреждения. Собственником (информация скрыта) рус. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Теплов Игорь Михайлович, (дата обезличена) г.р.

В действиях водителя (информация скрыта) состав уголовно наказуемого деяния отсутствует, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022(л.д.42).

Гражданская ответственность ответчика Теплова И.М., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор (информация скрыта).

Также судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5, собственником транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был выдан страховой полис (информация скрыта), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность всех лиц, допущенных к управлению автомобилем (информация скрыта), срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена), общая страхования премия (информация скрыта) рублей, способ возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

Как следует из договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях полной гибели является лизингодатель, то есть (информация скрыта), в остальной случая лизингополучатель – (информация скрыта).

02.02.2022 ФИО3 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» (л.д.51-53).

Транспортное средство (информация скрыта) было направлено на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА Легат-Сервис(л.д.32).

Ремонт осуществлялся согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации ТС (л.д. 40).

Стоимость ремонтных работ составила 107 731,38 рублей, что следует из акта об оказании услуг ЛС22000411 от 11.03.2022(л.д.36).

Как следует из страхового акта по убытку №029AS22-000030 (л.д. 25) сумма к возмещению составила 107731,38 руб., которая была перечислена на расчетный счет ООО «Легат-Сервис», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 05.05.2022(л.д. 26).

11.05.2022 в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Согласно ст. 965 ГК РФ к - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ООО «МТК» имеет к лицу, ответственному за убытки, ответчику Теплову И.М., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим (информация скрыта) и ответчиком Тепловым И.М.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (информация скрыта) ПАО «Группа Ренессанс страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба, причиненного ответчиком в размере 107731,38 руб., в то время, как Теплов И.М. каких-либо возражений по иску не представил, свой расчет ущерба не приобщил.

В силу ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Теплова И.М. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 107731,38 руб. страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, а также проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика Теплова И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3354,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 107731,38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3354,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░