Решение по делу № 5-264/2019 от 21.05.2019

УИД 29RS0018-01-2019-003049-88 № 5-264/2019 УИН 18880329190292426136
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 мая 2019 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кабанькова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении трех малолетних детей,

установил:

07 апреля 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Кабаньков В.В., будучи предупрежденным сотрудником органа внутренних дел о недопустимости участия в несогласованном публичном мероприятии, принял участие в несанкционированной (не согласованной с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск») демонстрации по проспекту Троицкому от площади Профсоюзов до площади В.И. Ленина в городе Архангельске, повлекшей создание помех движению транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Кабаньков В.В. с протоколом не согласился, указал, что в шествии участвовал, но не знал, что мероприятие было несанкционированным, предупреждений от сотрудников полиции не слышал, было очень шумно, рядом неизвестный гражданин громко агитировал участвовать в уборке города; представил письменные возражения. Его защитник Куроптев А.М. против привлечения к ответственности возражал, указал, что мероприятие было законным, порядок проведения не был нарушен, Кабаньков В.В. не предупреждался сотрудниками полиции о незаконности мероприятия, доказательства его вины и участия в несогласованном мероприятии отсутствуют, помех движению не создавал, поскольку движение уже было перекрыто сотрудниками полиции, привлечение к ответственности будет противоречить Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека, поскольку создает чрезмерные ограничения в реализации права на свободу собраний. Защитник Лудкова С.В. поддержала позицию Кабанькова В.В. и защитника Куроптева А.М.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела подтверждается, что Кабаньков В.В. являлся добровольным участником публичного мероприятия, которое проходило по проезжей части дороги по проспекту Троицкому в городе Архангельске, создавало помехи движению транспортных средств, при этом не было согласовано с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (в согласовании было отказано, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Кабаньковым В.В. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств подтверждаются рапортами сотрудников полиции, в которых последовательно изложены обстоятельства правонарушения, согласующиеся с протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников демонстрации заместителем начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Огорелковым А.В., осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством звукоусиливающей аппаратуры потребовал у всех лиц, участвующих в демонстрации, в том числе Кабанькова В.В., прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, и разойтись. Законное требование сотрудника полиции Кабанькова В.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий было достаточно времени.

Довод защитника о том, что целью мероприятия являлась реализация конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 31 и 42 Конституции России, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение установленных законом ограничений и обязанностей.

Вина Кабанькова В.В. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Кокориной В.Л. от 24 апреля 2019 года, уведомлениями о проведении публичного мероприятия, письмами департамента организационной работы и протокола Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года, видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты и исключать добытые доказательства не имеется.

Изложенные в рапорте от 24 апреля 2019 года выводы об участии Кабанькова В.В. в публичном мероприятии подтверждаются видеозаписью, и с учетом личного участия Кабанькова В.В. в судебном заседании, сомнения у судьи не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Кабанькова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Кабанькова В.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов Кабаньков В.В. не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, указал в протоколе, что не согласен с протоколом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Кабанькова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, включая характер участия в шествии, и личность виновного, который является индивидуальным предпринимателем, имеет, со слов Кабанькова В.В., доход в размере около 10000 рублей на члена семьи, заболеваний не имеет, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе трех своих малолетних детей, 2010, 2010 и 2016 годов рождения, а также ребенка жены, 2002 года рождения, признание семьи многодетной и имеющей право на получение мер социальной поддержки, наличие кредитных ипотечных обязательств (ежемесячный платеж 28626 рублей).

Наличие на иждивении трех малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Поскольку обязательные работы и административный арест являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исключительные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кабанькова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 400 460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292426136.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ярмолюк