Решение по делу № 2-4430/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4430/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца С.А.Е., ответчика М.Е.Г. представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Е. к М.Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Е. обратился в суд с иском к М.Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 по <адрес> в районе <адрес> по вине ответчика М.Е.Г., управлявшей транспортным средством ОPEL Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству RENAULT SCENIС государственный регистрационный знак Е935КУ 21 РУС причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ССС №, которой в порядке прямого возмещения произведена выплата истцу страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лица была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС №. Между тем согласно независимой оценке №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в ООО «Независимое Бюро Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, согласно заключению №/УТС утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1072, 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по производству оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.А.Е. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.

Ответчик М.Е.Г., ее представитель ФИО5 ходатайство истца поддержали и также просили суд утвердить мировое соглашение.

Таким образом, в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного сторонами суду письменного заявления об утверждении мирового соглашения, истец С.А.Е. и ответчик М.Е.Г., обсудив между собой предмет и основание иска по гражданскому делу № 2-4430/2016 по иску С.А.Е. к М.Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении по гражданскому делу №, в общей сумме <данные изъяты>.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма возмещается истцу по
предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении
настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

<данные изъяты> в день подписания мирового соглашения;

<данные изъяты> в течение 30 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые
иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску,
сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая
их понесла.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, сторонам известны.

Указанное мировое соглашение подписано сторонами по делу истцом С.А.Е. и ответчиком М.Е.Г.

При этом, судом сторонам разъяснены последствия принятия и утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что также отражено в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию и утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 – 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░