Решение по делу № 2-192/2019 от 21.01.2019

Дело №2-192/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000038-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Варман Екатерине Сергеевне, Варману Ивану Сергеевичу, Савельевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГАК РФ, к Варман Е.С., Варману И.С., Савельевой С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 112 925,37 руб. по кредитному соглашению № от 22.12.2016, заключенному между Банком и ФИО1

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным соглашением Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 153 490,92 руб., на срок по 22.12.2021, под 15,4% годовых. 09.11.2017 заемщик умер, оставив неисполненное обязательство по возврату кредита. По состоянию на 12.03.2019 размер задолженности составил 112 925, 37 рублей. Наследниками умершего ФИО1 являются: его жена Варман Е.С., дети - Варман И.С. и Савельева С.С.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варман Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что она приняла наследство после смерти мужа ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Варман И.С. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что наследство после смерти отца приняла его мать Варман Е.С. Он наследство не принимал и не должен отвечать по кредитным обязательствам отца.

Ответчик Савельева С.С. надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания, после объявленного перерыва в судебном заседании, в суд не явилась, ранее в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти отца не принимала и не может нести ответственность по его кредитным обязательствам перед Банком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «РСХБ-Страхование» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету Банка, размер заложенности по состоянию на 12.03.2019 составил 112 925, 37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 108 766,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 372,80 руб., пени по основному долгу - 1 456,11 руб., пени по уплате процентов - 329,71 руб.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что в соответствии с заключенным 22.12.2016 с Варманом С.Д. кредитным соглашением № Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153 490,92 руб. на срок по 22.12.2021 под 15,4% годовых.

09.11.2017, в период действия кредитного договора, ФИО1 умер.

Материалами наследственного дела № умершего ФИО1 подтверждено, что наследство после его смерти приняла жена Варман Е.С., наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 419 982,30 руб. и жилого дома, расположенного по тому же адресу, кадастровой стоимостью 444 231,59 руб.

Обязательства по кредитному договору наследниками заемщика надлежащим образом не исполнены, что подтверждается представленными Банком документами.

Согласно расчету Банка по состоянию на 12.03.2019 сумма задолженности составила: 112 925, 37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 108 766,75 руб., проценты за пользование кредитом - 2 372,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 456,11 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 329,71 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, основанным на условиях кредитного договора. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

         Таким образом, стоимость принадлежащего наследодателю ФИО1 имущества, перешедшего к наследнику Варман Е.С., составляет 864 213,89 руб., и данная сумма превышает сумма долга наследодателя.

         Поскольку наследство после смерти заемщика ФИО1 принято только одним из наследников - Варман Е.С., то с неё в пользу Банка подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору.

         Требования Банка к Варману И.С. и Савельевой С.С. о взыскании солидарно с наследником Варман Е.С. задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку Варман И.С. и Савельева С.С. отказались от принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 593,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Варман Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.12.2016 по состоянию на 12.03.2019 в сумме 112 925,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 593,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Варману Ивану Сергеевичу и Савельевой Светлане Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий                     С.С. Колупаева