Решение по делу № 12-13/2017 от 10.01.2017

Д.12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш                                                                                        

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев жалобу Смирнова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Смирнов А.П. обратился с жалобой на него, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Согласно абз. 1 п.59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживанияс соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранениязарегистрированного ими оружия. Согласно ч.4 ст.20.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <данные изъяты> Д. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, согласно которому он (Смирнов А.П.) нарушил условия хранения оружия, так как срок действия разрешения лицензии истёк. Основанием составления протокола об административном правонарушении явился факт изъятия у него оружия, осуществлённый по <адрес> Данноеобстоятельство указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он условий хранения оружия не нарушал, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об этом. Обстоятельством привлечения к административной ответственности за нарушение условий хранения оружия может служить только факт нарушения условий хранения оружия, который должен подтверждаться актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов, составленным органами внутренних дел по результатам проверки условий хранения оружия по месту жительствавладельца. В материалах административного дела отсутствуют сведения о проведенной проверке условий хранения оружия по месту его жительства. Учитывая, что лицензия на хранение и ношение оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ была выдана отделом полиции <данные изъяты> в связи с его проживанием и хранением оружия по <адрес>, соответственно условия хранения оружия должны проверятся только по указанному адресу. Им были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению нарушения требований ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, поскольку до истечения срока действия лицензии он обратился в ОЛРР по <данные изъяты> для сдачи на временное хранение имеющегося у него оружия. Однако ему было отказано в этом по тем основаниям, что согласно новому регламенту он должен продлевать срок действия лицензии в ОВД <данные изъяты>, куда и следует сдать также оружие. С целью добровольной сдачи имеющегося оружия ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в ОЛРР по <данные изъяты>, где ему объявили о нарушении условий хранения оружия и в кабинете Отдела изъяли оружие. Поскольку он добровольно сдал оружие, он должен быть освобожден от административной ответственности. Соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано и не установлено место совершения административного правонарушения, указан только временной период. В материалах дела отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий хранения оружия. Исходя из выданной отделом полиции <данные изъяты> лицензии, местом хранения оружия определён <адрес>, соответственно условия хранения оружия должны проверяться только по указанному адресу по территориальности сотрудниками ОВД по <данные изъяты>, и местом совершения административного правонарушения может быть исключительно его место жительства, то есть <адрес> По выходу за пределы данной квартиры действия владельца оружия можно квалифицировать только как нарушение правил ношения оружия. Таким образом, нарушены требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, место проживания не соответствует месту составления протокола. Вопрос о месте совершения административного правонарушения и территориальной подсудности дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не исследовался, вследствие чего нарушена и территориальная подсудность дела, которая согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть рассмотрена только по месту совершения правонарушения, то есть <данные изъяты> судом <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к неправильным выводам о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнов А.П. поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам и вновь привел их в суде.

Инспектор ОЛРР <данные изъяты> Д., подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы Смирнова А.П. просил отказать, указав, что постановление о привлечении Смирнова А.П. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова А.П., инспектора ОЛРР <данные изъяты> Д.., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «<данные изъяты>, газового пистолета <данные изъяты>, нарушил условия хранения вышеуказанного оружия, выразившееся в его хранении после окончания срока действия лицензии на хранение и ношение серии <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, чем нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Пунктом 14 данного Постановления разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным в совершении которого признан Смирнов А.П., является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное административное правонарушение было выявлено инспектором ОЛРР <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Смирнова А.П. в Отдел МВД России по <данные изъяты> по вопросу продления срока действия лицензии на хранение оружия, и в этот же день им составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место, где было выявлено нарушение, то есть по <адрес>.

Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П., являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного <данные изъяты>., и газового пистолета <данные изъяты>, нарушил правила их хранения-после окончания срока действия разрешения на хранение ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия в <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранил их без соответствующего разрешения, чем нарушил п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы административного дела, по которому принято оспариваемое постановление, доказательств, подтверждающих наличие вины за совершение вмененного правонарушения, по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Смирнова А.П. не содержат, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что действия Смирнова А.П. должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей, вынесшим постановление, квалифицированы неверно.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения Смирнова А.П. на хранение и ношение огнестрельного оружия и газового пистолета истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Смирнова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений о том, что Смирновым А.П. не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Статьей 9 настоящего Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814» предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, указанный в инструкции срок пресекательный, то есть возлагает на владельца оружия обязанность по своевременному обращению в разрешительный орган за получением лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению должностными лицами органов внутренних дел ( полицией ), срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О, поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (ст.ст. 9-13,14-15 и др.).

При истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Согласно ч.6 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.П., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении лицензии, после истечения срока действия таковой фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч.6 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более строгий размер и вид административного наказания, переквалифицировать действия Смирнова А.П. на иной состав административного правонарушения, в данном случае с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку положения главы 30 КоАП РФ не допускают возможности усиления наказания при рассмотрении жалобы либо ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, судья приходит к выводу, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. по ч.4 ст.20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Н.М.Шантенкова