Решение по делу № 12-24/2017 от 16.03.2017

Дело 12-24/2017

Решение

р.п. Тальменка                  11 апреля 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу представителя администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края Дорош Н.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, <данные изъяты>,-

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Дорош Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в ходе осмотра дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. в <адрес> в районе дома № по <адрес>, выявлены недостатки зимнего содержания в виде стекловидного льда, снежного наката, колеи глубиной до 6 см, что является нарушением требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11 октября 1993 г. N 221, п.4.4.2.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное электрическое освещение улицы <адрес>, в том числе и в месте дорожно-транспортного происшествия, у остановки общественного транспорта. Кроме того, нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, т.к. указанные недостатки в содержании улично-дорожной сети <адрес> явились сопутствующими совершению данного дорожно-транспортного происшествия и повлекли общественно-опасные последствия.

Вышеназванным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району администрация Тальменского поссовета Тальменского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации поссовета Тальменского района обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что администрация Тальменского поссовета привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, предполагает нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Согласно ч.3 ст.15 ФЗ-135 «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. По смыслу данной нормы непосредственную хозяйственную деятельность по содержанию внутрипоселенческих дорог поссовет осуществлять не может. В ее функции входит лишь организационная работа по содержанию дорог. Администрацией Тальменского поссовета организована работа по содержанию дорог, на зимний - весенний периоды заключены договоры на очистку дорог, дороги очищались от стекловидного льда, снежного наката, колеи, считает, что Администрация исполнила свои функции по организации содержания дорог общего пользования в <адрес>, следовательно вина отсутствует.

Представитель заявителя Администрации Тальменского поссовета Дорош Н.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Дорош Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации Тальменского поссовета Дорош Н.С. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по <адрес>.

Копия данного протокола в адрес юридического лица не направлялась. Иных данных о том, что юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела в указанную дату материалы дела не содержат.

Должностным лицом при рассмотрении дела не проверено, было ли юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещение о дате, времени и месте представителя юридического лица не свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в отсутствие данных об извещении юридического лица были допущены нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения администрации Тальменского поселкового совета к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы истек, вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения за пределами срока давности обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Тальменского поссовета по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу представителя Дорош Н.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья                                     О.Г.Зеленина