Решение по делу № 33-467/2019 от 10.06.2019

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кеденовой Надежды Петровны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Кеденовой Надежды Петровны к Администрации МО «Улаганский район» о признании постановления Администрации МО «Улаганский район» от <дата> № в части снятия с учета Кеденовой Н.П. незаконным, об обязании восстановить в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с <дата>.

    Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кеденова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Улаганский район» об обязании восстановить в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с <дата> в категории «пенсионеры».

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца К.П.И. с <дата>. состоял на учете в списке граждан, имеющих право на получение субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства». На момент постановки на учет истец была членом семьи отца и включена в программу. <дата> К.П.И. умер. Постановлением Администрации МО «Улаганский район» от 31.12.2010 г. №1855 очередь К.П.И. переоформлена на его дочь Кеденову Н.П., она поставлена на учет в категорию «пенсионеры». Постановлением Администрации МО «Улаганский район» от 07.11.2018 г. № 655 Кеденова Н.П. исключена из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что ее отец умер в 2009 году, а изменения в федеральный закон по переоформлению очереди с умершего очередника на члена его семьи вступили в силу с 01.01.2012 года. Вместе с тем прямого запрета на правопреемство ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не содержал. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств.

С учетом уточнений просила признать постановление Администрации МО «Улаганский район» от 07.11.2018 г. № 655 в части снятия с учета Кеденовой Н.П. незаконным, обязать восстановить в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с <дата>. в категории «пенсионеры».

Суд вынес указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Кеденова Н.П. В обоснование жалобы указывает, что администрацией МО «Улаганский район» необоснованно принято решение о ее исключении из очереди на получение социальной субсидии. Кроме того, при переоформлении очереди с умершего отца сотрудники администрации МО «Улаганский район» не требовали никаких справок из БТИ об имеющейся у нее недвижимости. Квартира, расположенная по адресу пер. <адрес> продана, кроме того ее общая площадь составляла 32,9 кв.м., а жилая – 20,5 кв.м. В настоящее время зарегистрирована и проживает с дочерью и внуком по адресу <адрес> Жилая площадь дома составляет 19 кв.м. при необходимой учетной норме 11 кв. м. на человека. Указывает, что является коренной жительницей с. Акташ, ветераном труда, имеет 36 лет северного трудового стажа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> К.П.И. обратился в Администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о постановке в очередь на получение северной квартиры, указывая, что является инвалидом первой группы. К заявлению приложены документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа и инвалидности первой группы.

Постановлением Администрации МО «Улаганский район» от 15.03.2005 г. № 10-с К.П.И. поставлен на учет для улучшения жилищных условий в категорию «Инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства, с <дата>., состав семьи 2 человека: К.П.И. Кеденова Н.П.

года К.П.И. умер, что следует из свидетельства о смерти.

г. Кеденова Н.П. обратилась в Администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о постановке на учет в категорию «пенсионеры» вместо умершего отца К.П.И. и подала заявление (рапорт) о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», состав семьи дочь Ч.Е.А. К заявлению приложены документы, подтверждающие факт совместного проживания с К.П.И.

Постановлением    Администрации    МО    «Улаганский    район»    от 30.12.2010 г. № 1855 Кеденова Н.П. поставлена на учет вместо умершего отца К.П.И.. в категории «пенсионеры» с 15.03.2005 г.

Постановлением    Администрации    МО    «Улаганский    район»    от

07.11.2018 г. № 655 Кеденова Н.П. исключена из списка граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что изменения в федеральный закон по переоформлению очереди с умершего очередника на члена его семьи вступили в силу с 01.01.2012 года.

Разрешая исковые требования о признании постановления в части снятия с учета незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение Кеденовой Н.П. из числа лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, исходя из факта смерти отца до 01 января 2012 года, необоснованно. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным в силу следующего.

Условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом РФ от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 4 названного Закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в ст. 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 N 212-ФЗ вступил в действие с 01 января 2012 года (ст. 2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 01 января 2012 года, не лишаются такого права на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до ее получения и до вступления в силу изменений в Федеральный закон N 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение данной жилищной субсидии исходя из факта смерти ее отца до 01 января 2012 года.

Данный вывод суда не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивирован в решении, полностью советует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Однако, несмотря на то, что исключение Кеденовой Н.П. из числа лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера является необоснованным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить истицу в списке граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поскольку истица утратила право на получение жилищной субсидии, в связи с несоответствием условиям, приведенным в статье 1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

По смыслу требований указанного Положения граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Согласно п. 20 Положения, в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета в соответствии с п.21 Положения.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предусмотрен п. 21 Положения. К данным основаниям, в частности, относятся: приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (пп. «д»); изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета (п. «и»).

В соответствии с действующим законодательством обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение социальной выплаты, является отсутствие жилых помещений у него и (или) членов его семьи за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако, в связи с тем, что в период с сентября 2005 года по май 2009 года в собственности истицы находилось жилое помещение в г. Горно-Алтайске, то есть за пределами районов Крайнего Севера, то истица не нуждалась в приобретении жилья за пределами районов Крайнего Севера с использованием социальной выплаты.

К.П.И. не уведомил администрацию МО «Кош-Агачский район» о наличии у члена его семьи Кеденовой Н.П., в собственности жилого помещения на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продолжил состоять на учете в Списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не имея на то оснований. В последующем Кеденова Н.П. при постановке на учет вместо умершего отца также не сообщила в администрацию МО «Кош-Агачский район» данные сведения.

Таким образом, приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, является основанием для снятия гражданина с учета, подпадающим под действие п. 21 Положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выбор ответчиком не того основания для снятия гражданина с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не является основанием для признания постановления в части исключения истца с учета незаконным, поскольку согласно ст.1 ФЗ № 125-ФЗ Кеденова Н.П. не имеет субъективного права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в качестве правопреемника К.П.И.., в связи с несоответствием установленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес> продана, кроме того ее общая площадь составляла 32,9 кв.м., а жилая – 20,5 кв.м. не могут приняты во внимание.

Законоположения, в том числе учитывающие в целях предоставления жилищной субсидии гражданам такой критерий, как нуждаемость их в жилье за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, претендует на получение жилищной субсидии, имевшего жилье на праве собственности за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 года № 2086-О, от 29.01.2019 года №191).

Учитывая тот факт, что учетная норма площади жилого помещения необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в соответствии с решением районного Совета депутатов муниципального образования «Улаганский район» от 21.09.2007г. № 39-17 установлена в размере 11 кв.м., общей площади на одного члена семьи, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляла 32,9 кв.м., суд первой инстанции верно указал, что Кеденова Н.П. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий за пределами района, приравненного к Крайнему Северу.

Наличие жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет безусловную утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение социальных выплат, при этом отчуждение такого жилья расценивается, как действие по ухудшению своих жилищных условий, совершенное с намерением приобретения права на получение социальной поддержки, и такие граждане могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку с учетом принадлежащего Кеденовой Н.П. жилого помещения обеспеченность истицы и члена ее семьи жилой площадью превышала норму предоставления, то оснований для ее нахождения на жилищном учете не имелось.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истица злоупотребила своим правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), произведя отчуждение жилого помещения в г. Горно-Алтайке, находящегося у него в праве собственности, не нуждалась в приобретении жилья за пределами районов Крайнего Севера с использованием социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истица зарегистрирована и проживает с дочерью и внуком по адресу <адрес> жилая площадь дома составляет 19 кв. м. при необходимой учетной норме 11 кв. м. судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, согласно которому, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях, Кеденова Н.П. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ тщательно исследовал в процессе рассмотрения данного спора. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кеденовой Надежды Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      Э.В. Ялбакова

Судьи                                      С.А. Шинжина

                                         С.Н. Чертков