Решение по делу № 2-1396/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » сентября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1396/18 по иску Иванова Н.А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участия в программе страхования, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

***. Иванов Н.А. заключил кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018г. - Банк ВТБ (ПАО)) *** на сумму *** рублей с процентной ставкой 16,5 % годовых сроком с 07.10.2017г. по 07.10.2020г. При заключении кредитного договора Иванов Н.А. также подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО).

10.10.2017г. Иванов Н.А. подал заявление в ВТБ 24 (ПАО) о возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в чем ему было отказано в письме от 13.10.2017г. ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии.

07.05.2018г. Иванов Н.А. обратился в суд с иском, с учетом заявлений о дополнении исковых требований от 28.06.2018г. и 27.08.2018г., к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участия в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с Банка стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 46409 рублей, неустойки в сумме 46409 руб., компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав в обоснование исковых требований, что ***. между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор *** сроком с 07.10.2017г. по 07.10.2020 г. на сумму *** руб. с процентной ставкой по кредиту 16,498 % годовых. В размер кредита включена стоимость услуг по страхованию заемщика 46409 руб., из которых 37127,2 руб. - сумма страховой премии, а 9128,8 руб. - денежные средства, которые Банк ВТБ (ПАО) взял себе в счет оказания услуг по страхованию клиента. 10.10.2017г. он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», потребовал у банка возвратить ему деньги, уплаченные в счет страхования, о чем банку было представлено заявление. 13.10.2017г. банк отказал возвратить деньги, уплаченные в счет страхования. Учитывая Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У, считает, что его требования о возврате уплаченной по договору добровольного страхования страховой премии в связи с отказом от предоставляемой ему услуги по личному страхованию является обоснованным, а у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для отказа в расторжении договора добровольного страхования и отказа в возврате страховой премии. Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2017г. по 26.04.2018г., 195 дней просрочки, в сумме 46490 руб. Также в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец Иванов Н.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Жидкова П.С.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Жидков П.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, дополнив,

что договор коллективного страхования не предусматривает механизм возврата денег гражданину, поэтому иск о взыскании денежных средств предъявлен к Банку ВТБ (ПАО); Иванов Н.А. не является страхователем, Иванов Н.А. - лицо, которое застраховал Банк, стороной по договору страхования истец не является; правоотношения у истца сложились с Банком, а не страховой компанией. Представитель истца просил признать прекращенным участие Иванова Н.А. в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с Банка стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 46409 рублей, неустойку в сумме 46409 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО), по доверенности Паскеев В.А., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что при обращении истца в Банк с заявлением на предоставление кредита, Иванову Н.А. была предложена услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования, что не относится к числу обязательных услуг Банка. Истец согласился быть застрахованным, о чем имеется отметка в анкете-заявлении на получение кредита, истцу Банком была оказана услуга не по страхованию, а по обеспечению страхования. Услугу по обеспечению страхования Банк оказывает в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите», а именно, Банк прикрепляет клиента к числу участников программы добровольного коллективного страхования. 01.02.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, где страховщиком выступает страхования компания, а страхователем - Банк. В данном случае Банк оказывает услугу по обеспечению страхования, за которую берет денежные средства в размере 9281,8 руб., а денежные средства истца в размере 37127,2 руб. Банк перечислил в страховую компанию в счет уплаты истцом страховой премии. 07.10.2017г. истец изъявил желание быть застрахованным, в связи с чем, банк прикрепил его к числу участников страхования, и со следующего дня, а именно с 08.10.2017г. Иванов Н.А. - участник программы страхования. Согласно условиям, кредитный договор страховкой не обеспечивается. 11.10.2017г. договор коллективного страхования Лайф+ был расторгнут на основании заявления клиента. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В отзыве на иск указали, что в ООО СК «ВТБ Страхование» истец с какими-либо требованиями в досудебном порядке не обращался. Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что Иванов Н.А. просил банк включить его в число участников программы коллективного страхования по действующему между банком и страховой компанией договору страхования заемщиков. По своей правовой природе правоотношения между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым Н.А. в части подключения к программе страхования представляют собой возмездное оказание услуг. Из заявления от 10.10.2017г. следует, что истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных банку за обеспечение страхования; какого-либо волеизъявления, свидетельствующего об отказе от услуги по страхованию, Иванов Н.А. в указанном заявлении не выразил. С требованием о расторжении договора страхования или об исключении из программы страхования к ООО СК «ВТБ Страхование» истец не обращался. Из буквального толкования Указания ЦБ РФ следует, что право на возврат уплаченной по договору страхования страховой премии возможно реализовать только в случае обращения с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения непосредственно к страховщику, тогда как истец к страховщику с таким заявлением не обращался. Возврат страховой премии не входит в предмет оказания страховой услуги, в связи с чем, нарушение сроков ее возврата нельзя рассматривать как нарушение сроков оказания услуги и основание для применения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018г. - Банк ВТБ (ПАО)) и Ивановым Н.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок с 07.10.2017г. по 07.10.2020г. под 16,5 % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Иванову Н.А. кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора Ивановым Н.А. также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц.

В заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) Иванов Н.А. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", - "Финансовый резерв Лайф+".

Страхование начало действовать с 00.00 часов 08.10.2017 года по 24.00 часов 07.10.2020 года.

Предлагая истцу подключиться к указанной программе страхования, Банк ВТБ 24 (ПАО) действовал на основании заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года по страховому продукту "Финансовый резерв". На основании данного договора истец был присоединен к Программе коллективного страхования № 1235 заемщиков (застрахованных) кредитов и включен в реестр заемщиков (застрахованных).

Истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком, произведена оплата за подключение к программе страхования в размере 46409 рублей. Между тем, в заявлении на включение в число участников программы страхования сумма в размере 9281,80 руб. указана как вознаграждение Банка за подключение к программе страхования, сумма в размере 37127,20 руб. указана как расходы Банка на оплату страховой премии страховщику по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв".

10.10.2017г. Иванов Н.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», которое оставлено Банком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Иванова Н.А. частично, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Иванов Н.А. ссылается на то, что после заключения кредитного договора, 10.10.2017г. он обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от включения его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв", расторжении договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных Банку за страхование, которое оставлено без удовлетворения. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», с отметкой Банка о его получении 10.10.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 2 статьи942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***. Иванов Н.А. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе коллективного страхования.

При заполнении данного заявления Иванов Н.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен ВТБ 24 (ПАО) с Условиями участия в программе коллективного страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования Иванов Н.А. также подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно выписке по счету *** от ***., за период с 07.10.2017г. по 27.08.2018г. на счет истца 07.10.2017г. зачислены денежные средства в сумме *** рублей, ***. списано *** рублей (оплата страховой премии по договору *** от ***.).

Таким образом, сумма платы за подключение к программе составила 9281,80 руб. и была удержана ВТБ 24 (ПАО) из кредитных средств; страховая премия в размере 37127,2 руб. была перечислена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" также из кредитных средств.

Учитывая, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, и что в силу вышеуказанных обстоятельств, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последним, суд приходит к выводу о том, что услуги банка по подключению истца к программе коллективного страхования не были навязаны последнему и не являлись условием получения кредита.

Услуга, оказанная ВТБ 24 (ПАО) по подключению истца к программе страхования, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по обеспечению договора страхования.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для возврата Иванову Н.А. денежной суммы, уплаченной как вознаграждение Банку за подключение к программе страхования, в размере 9281,80 руб.; Ивановым Н.А. банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ВТБ 24 (ПАО) не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии, а также вознаграждение Банка.

Вместе с тем, учитывая, что Иванов Н.А., воспользовавшись правом отказа от договора страхования, обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», 10.10.2017г. в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 08.10.2017г., в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, доказательства того, что в период с 08.10.2017г. до отказа истца от договора добровольного страхования (10.10.2017г.) имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют, в силу приведенных положений Указания Банка России, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО СК "ВТБ Страхование", а, кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования и в части признания прекращенным участие Иванова Н.А. в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом обращение истца с заявлением о возврате денежных средств в ВТБ 24 (ПАО), а не в ООО СК "ВТБ Страхование", равно как сама просьба, содержащаяся в заявлении, о возврате денежных средств, а не об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, по мнению суда, не могут являться в рассматриваемой ситуации основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате страховой премии, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя ответчика Паскеева В.А., а также Условиями по страховому продукту, страховщик (ООО СК "ВТБ Страхование") в спорный период в нарушение Указания Банка России не привел свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которыми предусмотрена обязанность страхователя, каковым в данном случае является истец, обратиться с письменным заявлением об отказе от договора добровольного страхования непосредственно к страховщику. Иванов Н.А. присоединился к Программе страхования 07.10.2017г., следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 года

N 3854-У, а неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В связи с чем, доводы ответчика, ООО СК "ВТБ Страхование", о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, и, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, не заявил об отказе от договора страхования, равно как доводы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает несостоятельными.

Более того, как следует из пояснений представителя Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании, сообщения Банка от 31.08.2018г., договор коллективного страхования Лайф+ по кредитному договору *** от ***. был расторгнут 11.10.2017г. на основании заявления клиента.

Разрешая спор в указанной части и взыскивая сумму страховой премии со страховщика, суд также принимает во внимание, что истцом в иске указаны два ответчика, при этом, заявляя требования о взыскании с Банка всех денежных сумм, истец не отказался от указанных требований к ООО СК "ВТБ Страхование".

Определяя размер подлежащей возврату истцу страховой премии, суд исходит из условий договора страхования, согласно которым срок страхования установлен с 00.00 часов 08.10.2017г. по 24.00 часов 07.10.2020г., а также учитывает, что истец пользовался страховой услугой с 08.10.2017г. по 10.10.2017г., страховая премия составляет 37127,2 руб.; общий срок страхования 1095 дней, истец пользовался страховой услугой 3 дня. Стоимость услуги по страхованию оставляет 33,90 руб. в день. В связи с чем, истцу подлежит возврату страховая премия в размере 37025,50 руб. (37127,2 - (33,90*3)).

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Отказывая Иванову Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере 46409 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате ему суммы страховой премии, в соответствии со ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 названного закона, регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в данном же случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен не недостатком выполнения работы (оказания услуги), а отказом заемщика от желания быть застрахованным, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора указанными выше нормами закона не предусмотрено.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку ответчиком, каковым в данном случае суд считает ООО СК "ВТБ Страхование", допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие отказа в возврате суммы страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей судом не установлено.

Обращение истца с заявлением о возврате денежных средств в ВТБ 24 (ПАО), притом, что сумма страховой премии подлежит взысканию со страховщика, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку договор коллективного страхования Лайф+ по кредитному договору

*** от ***. был расторгнут 11.10.2017г., страховщик обязан был возвратить страховую премию, чего в данном случае не было сделано.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа обоснованны, и с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 19512 рублей 75 коп. ((37025,5+2000) х 50 % = 19512,75).

Доводы ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, суд полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как указано выше, в силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, указанных в программе страхования, разработаны Условия по страховому продукту "Финансовый резерв"- "Финансовый резерв Лайф+", в соответствии с которыми "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - ПАО Банк ВТБ 24.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению на него договора коллективного страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая, связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п.2.4 договора добровольного коллективного страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно условиям кредитного договора, сумма в размере 37127,2 руб., составляющая страховую премию, оплачена банком за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу банком, на счет страховой компании.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Условия договора страхования не должны ущемлять права потребителя. Банк организует страхование, исполнителем услуги по страхованию является страховщик, по отношению к которому согласно Указанию ЦБ РФ истец имеет право на досрочный отказ от договора в течение 5 рабочих дней. Более того, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

Ссылки представителя истца на то, что Иванов Н.А. не является страхователем, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 25.04.2018г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1610 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Н.А. удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие Иванова Н.А. в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Иванова Н.А. страховую премию в сумме 37025 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 19512 рублей 75 коп., судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) Иванову Н.А. отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1610 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина