Решение по делу № 1-475/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-475/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          21 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Опетерно Э.А.,

потерпевшего ... С.С.,

подсудимого Мишарина В.В. и его защитника – адвоката Попова В.Н.,

подсудимого Мочалова В.В. и его защитника – адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишарина В.В., ..., ранее судимого:

...

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мочалова В.В., ..., ранее судимого:

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** **;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мишарин В.В. и Мочалов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут ** ** **, Мишарин В.В., находясь с ранее знакомым Мочаловым В.В. около ... Республики Коми предложил последнему совершить совместное хищение аккумуляторных батарей, установленных в припаркованном около вышеуказанного дома автомобиле марки «...», г.р.з. ..., принадлежащем ... О.В., на что Мочалов В.В. ответил согласием. Тем самым Мочалов В.В. и Мишарин В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, принадлежащих ... О.В. После чего Мишарин В.В. и Мочалов В.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, подошли к вышеуказанному автомобилю, и воспользовавшись тем обстоятельством, что данный автомобиль сигнализацией не оборудован и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: Мишарин В.В. совместно с Мочаловым В.В. сняли крышку аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего Мишарин В.В., согласно отведенной ему преступной роли, отсоединил клеммы и крепления аккумуляторных батарей и перемычку, соединяющую вышеуказанные аккумуляторные батареи и по очереди извлек аккумуляторные батареи из вышеуказанного автомобиля. Затем Мочалов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, взял вышеуказанные аккумуляторные батареи, а Мишарин В.В., согласно отведенной ему преступной роли, взял крышку аккумуляторного отсека и перемычку, соединяющую аккумуляторные батареи и оба подсудимых перенесли их в припаркованный неподалеку от вышеуказанного места автомобиль марки «...», г.р.з. ... под управлением ... Я.Е., который не подозревал об истинных намерениях Мишарина В.В. и Мочалова В.В. Тем самым Мишарин В.В. и Мочалов В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили две аккумуляторные батареи марки «...», стоимостью 5860 рублей каждая, на общую стоимость 11720 рублей, крышку аккумуляторного отсека, стоимостью 1500 рублей и перемычку, соединяющую аккумуляторные батареи, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ... О.В., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13720 рублей.

...

В период времени с 21 часа 00 минут ** ** ** до 08 часов 55 минут ** ** ** Мишарин В.В., находясь возле дома № ... по ул. ..., имея при себе пустую канистру объемом 20 литров, а также шланг, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автобусу марки «...», г.р.з. ..., принадлежащему ... С.С., и, открыв крышку бензобака, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем слива похитил из бензобака вышеуказанного автобуса 20 литров бензина марки «...», стоимостью 38 рублей 69 копеек за литр, на общую сумму 773 рубля 80 копеек, после чего путем открытия незапертого замка двери проник в салон вышеуказанного автобуса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор антирадар-детектор марки «...», стоимостью 10000 рублей, а также канистру с полусинтетическим моторным маслом «...», объемом 4 литра, стоимостью 500 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, Мишарин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11273 рубля 80 копеек.

Подсудимые Мишарин В.В. и Мочалов В.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства. Их защитники также поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, Мишарин В.В. и Мочалов В.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Мишарин В.В. и Мочалов В.В., не превышают 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мишарина В.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Мочалова В.В. – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мишарину В.В. и Мочалову В.В. и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мишарина В.В. по эпизоду хищения имущества ... О.В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ... С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого Мочалова В.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ... О.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно заключению амбулаторной ... судебной экспертизы №... Мочалов В.В. ....

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Мишарина В.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы ....

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления.

Мишарин В.В. совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Мишарин В.В. ранее судим за тяжкие преступления, направленные против собственности, и в течение срока погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Мишарин В.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, в области дорожного движения, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишарина В.В., суд по обоим эпизодам преступлений признает раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ... О.В. - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего С.С. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишарина В.В., не установлено.

Мочалов В.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеют корыстную направленность.

Мочалов В.В. ранее судим, в ** ** ** года был осужден условно за умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности. Мочалов В.В. к административной ответственности не привлекался, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалова В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мочалова В.В., не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Мишарина В.В., с учетом способа совершения каждого из преступлений, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений корыстной направленности, криминологические данные о личности подсудимых, ранее судимых, данные о личности подсудимого Мочалова В.В., совершившего новое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, данные о личности подсудимого Мишарина В.В., совершившего два умышленных преступления в период срока погашения судимости, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 53.1 УК РФ, а в отношении подсудимого Мочалова В.В. – также положений ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая цель и мотивы преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Мишарина В.В., ..., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что для исправления подсудимого Мишарина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания с установлением испытательного срока и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также ... суд учитывает и при определении сроков лишения свободы.

Поскольку в первые же три недели испытательного срока по приговору суда от ** ** ** Мочалов В.В. совершил новое умышленное преступление, направленное против собственности, имеющего корыстную направленность, с учетом криминологических данных о личности Мочалова В.В., не сделавшего для себя должных выводов, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимого и полагает необходимым отменить его условное осуждение по предыдущему приговору.

Окончательное наказание Мочалову В.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности этого приговора и приговора от ** ** **. При этом неотбытое наказание по приговору от ** ** ** составляет 1 год лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мочалов В.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, их поведение после совершения преступлений, суд не назначает Мишарину В.В. за каждое совершенное им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не назначает Мочалову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мочалова В.В. оставить без изменения.

Потерпевшим ... С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мишарина В.В. 11273 рублей 80 копеек в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В судебном заседании ... С.С. исковые требования уменьшил до 1273 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым Мишариным В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишарина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мишарину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Мишарина В.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 4 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишарина В.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Мочалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Мочалова В.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначить Мочалову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мочалову В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять Мочалову В.В. срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ... С.С. Взыскать с Мишарина В.В. в пользу С.С. 1273 (одну тысячу двести семьдесят три) рубля 80 копеек в счет возмещения ему ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мочаловым В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья                             М.С.Моисеев