Решение по делу № 2-704/2018 от 20.11.2018

Дело №2-704/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        М.Б.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Варваштян А.В., Сафарову А.Х. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Варваштян А.В. (далее также - ответчик) с названным иском, мотивируя тем, что в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчик не производит возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, ПАО «Банк Уралсиб» просил суд: взыскать с Варваштян А.В. задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 года в размере 177170,26 рублей, в том числе основной долг - 127931,67 рублей, проценты - 24222,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 22216,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2799,40 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10743 рублей

В ходе судебного разбирательства судом к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Сафаров А.Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Варваштян А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчик Сафаров А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известным адресам, сведений о вручении повестки ответчику не имеется. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по делу.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным 05 июня 2015 года кредитным договором № ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») предоставил Варваштян А.В. денежные средства в сумме 273800 рублей на срок до 05 июня 2018 года под 12,67 % годовых.

На основании п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (п.3.3 Договора кредита) Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9 190 рублей.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором ОАО «Банк Уралсиб»по возврату кредита, Варваштян А.В. по договору о залоге транспортного средства от 05 июня 2015 года № в залог было передано транспортное средство - автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 342250 рублей (п.1.2).

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняются Варваштян А.В. надлежащим образом.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» в адрес Варваштян А.В. 10 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 09 февраля 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2015 года по состоянию на 17 октября 2018 года составила 177170,26 рублей, где задолженность по основному долгу - 127931,67 рублей, проценты - 24222,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 22216,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2799,40 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору кредита обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от 05.06.2015 года №.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия, транспортное средство марки ..., 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющий предметом залога по договору от 05.06.2015 года, неоднократно отчуждался, в настоящее время собственником данного транспортного средства является Сафаров А.Х.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

По сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 10 июня 2015 года, то есть до приобретения Сафароновым А.Х. спорного автомобиля по договору купли-продажи, зарегистрированного в УГИБДД МВД по Республике Карелия 25 сентября 2018 года и возникновения у него права собственности на это имущество.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, поскольку Сафаронов А.Х. имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, не имеется оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В связи с изложенным, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 177170,26 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10743,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Варваштян А.В., Сафарову А.Х. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Варваштян А.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 177170,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10743,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки ..., 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сафарову А.Х., путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а