Решение по делу № 2-2288/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            10 ноября 2021 года

                                                                                               дело № 2-2288/2021

УИД 72RS0021-01-2021-002612-03

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будкевича ФИО20 к Урсегову ФИО21, ИФНС России по городу Тюмени № 1, ИФНС России по городу Тюмени № 3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Будкевич А.В. обратился в суд с иском к Урсегову Д.С., ИФНС России по городу Тюмени № 1, ИФНС России по городу Тюмени № 3 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Будкевич А.В. приобрел у Урсегова Д.С. имущество: жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество перешло во владение и пользование истца по акту приема-передачи. Сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка была передана Урсегову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Продавцом и покупателем были поданы документы в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности истца на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области государственная регистрация перехода права была приостановлена на основании наличия сведений об аресте и запрете регистрационных действий. Истец указывает, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен постановлениями Ленинского РОСП г.Ижевска только в ДД.ММ.ГГГГ года. Заочным решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Будкевича А.В. об освобождении имущества - жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от арестов и запретов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН вновь были внесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, которые истец просит отменить.

Истец Будкевич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Карпов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Урсегов Д.С., представители ответчиков ИФНС России по г.Тюмени №1, ИФНС России по г.Тюмени № 3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Тюменской области Фадюшина О.А., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени Зорина О.С., РОСП Ленинского АО г.Тюмени, Жидецкий К.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Жидецкого К.Н. – Никитин Д.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Урсеговым Д.С. (продавец) в лице представителя Важениной И.Н., действующей в интересах Урсегова Д.С. и Будкевич А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, передавая в собственность, а покупатель покупает, принимая в собственность здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора продавец продал, а покупатель купил указанное имущество за <данные изъяты> рублей - стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты и передачи вышеуказанного имущества Будкевичу А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Будкевича А.В. к Урсегову Д.С., Берестовой Г.Н., МИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, Галимову А.Б., Будковому Р.Е., Калашникову А.И., Лыскову С.В., Ступкину А.Ю., ООО «Главрыба», Касимовой Г.С., Агапову С.И. об освобождении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от обременений в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В материалы дела представлен приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урсегова Д.С., вступивший в законную силу, которым установлено, что после того, как Урсегов Д.С. незаконно переоформил на себя право собственности на земельные участки с жилыми домами, он под видом их продажи, путем оформления договоров купли-продажи, решил похитить денежные средства. При этом, он понимал, что не имеет законного права продавать земельные участки с жилыми домами. Так, зная, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес>, оформлены им незаконно, умышленно, с целью личного обогащения, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, под видом продажи вышеуказанных объектов недвижимости, решил похитить денежные средства, принадлежащие Будкевичу А.В.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Будкевича А.В. о взыскании с Урсегова Д.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, что у ответчика Урсегова Д.С. отсутствовали законные основания на заключение ДД.ММ.ГГГГ сделки с Будкевичем А.С. в отношении спорного имущества, которое находилось в собственности ответчика на незаконных основаниях, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Будкевича ФИО22 к Урсегову ФИО23, ИФНС России по городу Тюмени № 1, ИФНС России по городу Тюмени № 3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова