Решение по делу № 33-2201/2021 от 11.03.2021

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-2201/2021

УИД: 76RS0014-01-2014-003592-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 апреля 2021 года

дело по частной жалобе Воронцова Александра Владимировича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

    «выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Воронцова Александра Владимировича денежных средств, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-4270/2014.

Ранее выданный исполнительный лист ВС № считать недействительным».     

По делу установлено:

заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО), с Воронцова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 182 419,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 863,08 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года произведена замена НБ «Траст» (ОАО) на ООО «Экспресс-Кредит».

16 декабря 2020 года в адрес суда поступило заявление от ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, со ссылкой на то, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, исполнительное производство окончено без исполнения, исполнительный документ возвращался в адрес взыскателя, но был утерян, произведенный розыск результата не дал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказанности факта утраты исполнительного листа и об отсутствии данных об исполнении судебного решения в полном объёме.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года Кировским районным судом г. Ярославля был выдан исполнительный лист от 29 октября 2014 года на основании решения суда в отношении должника Воронцова А.В.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем НБ «Траст» (ОАО) в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам для принудительного исполнения.

28 ноября 2014 года Службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Воронцова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя НБ «Траст».

10 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которые может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства погашена сумма задолженности в размере 2,15 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 74).

15 мая 2019 года исполнительный документ был направлен правопреемнику ООО «Экспресс-Кредит» посредством службы почтовой связи «Деловые линии» (л.д.169).

Заявитель утверждает, что исполнительный документ в ООО «Экспресс-Кредит» не поступил, о чем был составлен 23 ноября 2020 года соответствующий акт (л.д.141).

С учетом того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию в отношении должника Воронцова А.В. с момента окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, решение суда должником не исполнено, оригинал исполнительного документа утрачен, то суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 430 ГПК РФ признал заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы об истечении срока предъявления к взысканию исполнительного документа основаны на неверном толковании положений статьи 432 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительный документ в отношении должника был предъявлен 28 ноября 2014 года первоначальным взыскателем к исполнению в установленный законом трехлетний срок с момента принятия судом решения от 2 сентября 2014 года.

В отношении должника Воронцова А.В. в период с 28 ноября 2014 года по 10 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство, в указанный период срок предъявления исполнительного документа ко взысканию был прерван.

Новый срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию начал течь с 10 декабря 2018 года, когда исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, необходимых для погашения долга.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ООО «Экспресс-Кредит» обратился 16 декабря 2020 года, то есть в трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства, что свидетельствует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя с указанным заявлением не пропущен.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию должника с принятым по делу заочным решением, определением о замене взыскателя правопреемником, однако данные доводы предметом апелляционного обжалования в рамках настоящего дела не являются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцова Александра Владимировича – без удовлетворения.

    Председательствующий судья