Решение по делу № 12-303/2017 от 19.10.2017

Дело №12-303/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ахметшина Р.Ф., а также его защитника по доверенности- Гусейнова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшина Р. Ф. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ... Хызырова С.М. №... от ... в отношении Ахметшина Р.Ф., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ... Хызырова С.М. №... от ... Ахметшин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ахметшин Р.Ф. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что ... около 21 ч. 40 минут он, управляя автомобилем ..., г/н №..., двигался по автодороге по ..., со стороны ТЦ «...» в сторону Белорецкой больницы. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с установленными на перекрестке знаками приоритета в виде: с его стороны: 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу", убедившись в отсутствии автомобилей движущихся по главной дороге, продолжил движение в прямом паправлении. В тот момент, когда он уже въехал на перекресток, в правую сторону его автомобиля въехал автомобиль ..., г/н №..., въезжающий на перекресток по направлению вниз по ... под управлением ФИО 1 На данном перекрестке со стороны второстепенной автодороги, по которой двигался ФИО 1 установлены аналогичные знаки: 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу". Правила дорожного движения им не нарушены. ...е данного нерегулируемого перекрестка с установленными на перекрестке указанными выше знаками приоритета в виде, он должен был уступить дорогу только транспортным средствам движущимся по главной дороге, которая идет снизу по ... (слева), поворачивая против часовой стрелки налево на ... и далее обратно на ... движении прямо, иным транспортным средствам он уступать дорогу в соответствии с ПДД РФ не обязан, т.к. после въезда на перекресток он становится на главную дорогу и пользуется преимуществом перед иным ТС въезжающими на перекресток. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Ахметшин Р.Ф. и его защитник Гусейнов Р.Т. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали в полном объеме. Ахметшин Р.Ф. пояснил, что ехал с ... и пользовался преимуществом. Защитник Гусейнов Р.Т. указал, что доводы, обозначенные в жалобе, соответствуют требованиям закона. Кроме того, по вопросу порядка очередности проезда на перекрестке улиц ... и ... имеется разъяснение инспектора ГИБДД ФИО 2 размещенное в СМИ, которое также подтверждает доводы жалобы. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Ахметшина Р.Ф. считают незаконным, просили отменить его.

Свидетель ФИО 1 и его представитель по доверенности – ФИО 3 в судебном заседании на доводы жалобы Ахметшина Р. Ф. возражали. ФИО 3 указала, что ФИО 1 так же, как и Ахметшин Р.Д. уже въехал на перекресток, и в этот момент автомобиль Ахметшина Р.Ф. врезался в автомобиль ФИО 1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Ахметшина Р.Ф., что подтверждается характером повреждений автомобилей. Просили в удовлетворении жалобы Ахметшина Р.Ф. отказать.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется подпись в судебном извещении, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков частью 2статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в качестве наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила проезда перекрестов определены в п. 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года в 21 час 40 минут на перекрестке ул.... г.Белорецка водитель Ахметшин П.Ф., управляя автомобилем ... г/р/з №..., двигаясь по ..., не уступил дорогу транспортному средству ... г/р/з №..., движущимся по ... справа.

... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России пол ... Хызыровым С.М. в отношении Ахметшина Р.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Из объяснения Ахметшина Р.Ф. от ... следует, что он, двигаясь со стороны ... по ... попал в ДТП. Автомобиль ... который двигался с ..., пересекая ... в сторону плотины не уступил ему дорогу. Водитель ... был трезвым. После удара его развернуло.

Из объяснения Зимина Д.А. от ... следует, что он двигался на а/м ... гос. номер №..., не уступил а/м марки ... гос. номер №..., так как не заметил его, вследствие чего возникло ДТП. Водителя а/м марки ... считает трезвым.

... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Хызыровым С.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина Р.Ф. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вывод о совершении Ахметшиным Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем из показаний Ахметшина Р.Ф. и его представителя по доверенности Гусейнова Р.Т., а также из представленной в материалах дела копией проекта организации дорожного движения на участке – пересечения улиц ... и ..., следует, что Ахметшин Р.Ф. в обозначенный период времени двигался по ... и въехал на перекресток с установленными перед ним знаками 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу". В то же время со стороны ... на указанный перекресток въехал автомобиль под управлением Зимина Д.А. перед перекрестком со стороны ..., также установлены дорожные знаки 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу». В месте, обозначенном на представленной в материалах дела схеме места ДТП цифрой «3» произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Согласно Проекта организации дорожного движения на участке – пересечения улиц ... ..., данный перекресток регулируется следующими знаками: со стороны от ... в сторону ... перед пересечением с ... установлены знаки 2.1 "Главная дорога" Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, а также знак 8.13 "Направление главной дороги", исходя из изображения которого главной дорогой следует считать направление движения от ... вверх по ..., далее поворачивая против часовой стрелки налево на ... и обратно на ....

Со всех остальных направлений движения перед данным перекрестком установлены знаки 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу".

Из вышеуказанного следует, что на перекрестке улиц ... приоритет имеют лишь те транспортные средства, которые двигаются по направлению, обозначенному установленным знаком 8.13 "Направление главной дороги". Транспортные средства, движущиеся с других направлений обязаны уступать дорогу вышеобозначенным транспортным средствам.

Въехав, на перекресток улиц ... со стороны ... двигаясь от ..., Ахметшин Р.Ф., исходя из установленных на данном перекрестке вышеуказанных дорожных знаков, должен был уступить дорогу лишь транспортным средствам, приближающимся к ... со стороны ... слева перед въездом на главную дорогу.

Транспортное средство (автомобиль под управлением ФИО 1 ), с которым автомобиль под управлением Ахметшина Р.Ф. совершил столкновение, приближался к нему справа. При этом, перекресток ... не является перекрестком равнозначных дорог, а следовательно, на него не распространяются правила проезда перекрестков равнозначных дорог, согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, нарушение п.13.11 Правил Дорожного движения, исходя из обстоятельств дела, не могло быть вменено Ахметшину Р.Ф., поскольку водитель Ахметшин Р.Ф. в момент ДТП находился на главной дороге.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ахметшина Р.Ф.

Довод свидетеля ФИО 1 и его представителя ФИО 3 о том, что в момент столкновения ФИО 1 . находился на главной дороге, о чем свидетельствует характер механических повреждений автомобилей, суд не принимает, поскольку в суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО 1 двигался с направления, не имеющего преимущественного права проезда данного перекрестка. Довод ФИО 1 и ФИО 3 о виновности Ахметшина Р.Ф. материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №... по делу об административном правонарушении от ... в отношении Ахметшина Р.Ф. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2, части 1, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ахметшина Р.Ф. на постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... удовлетворить.

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... о привлечении Ахметшина Р. Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, административное дело прекратить за отсутствием в действиях Ахметшина Р. Ф. состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Исаков П.Г.