Решение по делу № 2-249/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-249/2020

              Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи           Милошенко Н.В.,

при секретаре                     Дьяченко А.А.,

с участием прокурора                     Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровкина С. Н. к Бадяк А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Дубровкин С.Н., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просил признать Бадяк А. С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> города Севастополя.

В обоснование исковых требований указано, что жилой <адрес> <адрес> по <адрес> города Севастополя на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит истцу на праве собственности. На основании устной договоренности с предыдущим собственником жилого дома, в нем с 2012 года зарегистрирована ответчик Бадяк А.С., в последующем зарегистрированы ее несовершеннолетние дети - <данные изъяты>. При этом ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Ответчики членами семьи истца не являются, каких - либо договоренностей относительно права пользования жилым домом с ним не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, кроме того, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Адвокат Батаев Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что не представлено доказательств, как и того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, так и доказательств того, что ответчик и ее дети добровольно выехали в иное место жительство.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Бадяк А.С. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью ее представителя. При этом суд полагает, что указанная причина не является уважительной для неявки в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> <адрес> по <адрес> города Севастополя.

Право собственности на указанный жилой дом возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя <данные изъяты>

Из карточек регистрации следует, что по адресу спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Бадяк А.С., также по данному адресу зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается адресными справками, представленными по запросу суда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки по заявлению представителя Дубровкина С.Н. о привлечении к ответственности лиц, самовольно вселившихся в жилой дом, установлено, что в жилом <адрес> <адрес> по <адрес> города Севастополя проживает Зубова О.Н. и ее несовершеннолетние дети, которая пояснила, что проживает в доме с согласия собственника.

Следовательно, в рамках поведенной проверки установлено, что ответчик и ее дети не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу.

Таким образом, обстоятельства того, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, подтверждаются пояснениями, изложенными в иске и материалами дела.

При этом ответчик Бадяк А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, суду не представила.

Поскольку ответчик Бадяк А.С. и ее дети не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членами семьи собственника, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них право пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагать на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков Бадяк А.С. и несовершеннолетних <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков Бадяк А.С. и несовершеннолетних <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровкина С. Н. к Бадяк А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бадяк А. С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом <адрес> по <адрес> города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2020 года.