Решение по делу № 12-495/2023 от 17.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                           ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ГК «<...>» на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ГУСТ Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО ГК «<...>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ГУСТ Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ ООО ГК «<...>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица обжалует его как незаконное, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку в указанное время транспортное средство с регистрационным знаком № осуществляло перевозку щебеночно-песочной смеси, что подтверждается путевым листом, договором, счет-фактурой и товарной накладной.

Законный в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, защитник подтвердила факт осведомлённости законного представителя о времени месте рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области о благоустройства.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Из п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ N 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) следует, что перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона (п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ).

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ).

Защитником не оспаривается факт регистрации транспортного средства в системе электронного документообращения при перевозке строительных отходов, между тем Прокофьевой представлены сведения (путевой лист №, договор об оказании услуг по перевозку грузов, счет-фактура и спецификация), согласно которым на указанную дату – ДД.ММ.ГГ, в указанное время транспортное средство осуществляло перевозку ЩПС, а не строительных отходов.

Н доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, документы содержат достоверные сведения, относящиеся к существу рассматриваемого события и в своей совокупности достаточны для принятия решения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления ГУСТ Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении ООО ГК «<...>» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ГК «<...>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности, жалобу защитника – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                    М.Н. Попова