Решение по делу № 12-35/2022 от 26.10.2022

№

УИД 10MS0№

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года                                                                                              <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи ФИО6,

с участием потерпевшей ФИО3, представителя административной комиссии Пудожского муниципального района ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3, на постановление административной комиссии Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». В жалобе указал, что у органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории в <адрес>, ФИО2 нарушал тишину и покой ФИО3, выразившийся в громких звуках автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, который находился с заведенным двигателем, принадлежащий ФИО2 Просит указанное постановление отменить, а так же восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что обжалуемое постановление ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия специальных познаний в области права, отдаленности лица, оказывающего ей юридическую помощь, незначительности пропуска срока, просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы и отменить обжалуемое постановление.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила постановление оставить без изменения. Кроме того, указала на то, что уважительных оснований для восстановления срока на обжалование постановления, не имеется.

Выслушав ФИО3, представителя административной комиссии <адрес> ФИО5 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и восстановления сроков обжалования установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела не участвовала. Из почтового уведомления усматривается, что ФИО3 обжалуемое постановление получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием специальных познаний в области права ФИО3 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления жалобы. Жалоба в адрес суда направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нахожу, что срок для подачи жалобы в отношении указанного постановления пропущен ФИО3 по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания к его восстановлению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч.3 ст.30. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Как следует из материалов административного дела основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», послужил тот факт, что 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории в <адрес>, ФИО2 нарушал тишину и покой ФИО3, выразившееся в громких звуках автомобиля MAN государственный регистрационный знак №, который находился с заведенным двигателем, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 направлен для рассмотрения в административную комиссию Пудожского муниципального района.

По результатам рассмотрения дела административной комиссией Пудожского муниципального района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что установленный законодателем срок давности привлечения лица, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки его действий (бездействия) на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на время разрешения жалобы на постановление административной комиссией <адрес> о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения КоАП РФ повлияли на исход дела, жалоба удовлетворена быть не может.

Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра постановления органа не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.2 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           ФИО6