Решение по делу № 2-1895/2019 от 18.06.2019

                                                                         34RS0007-01-2019-002206-68

Дело № 2-1895/2019                                                  « 31 » июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                    « 31 » июля 2019 года

    гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с вышеуказанным иском.

               В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, указал, что истцом 08.05.2018 года в обеспечение договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», было дано согласие банку заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования, по которому была застрахована его жизнь и риск потери трудоспособности. Размер страховой премии составил 136 434 рубля 58 копеек. Указанная денежная сумма была перечислена банком страховщику из предоставленных ФИО2 заемных денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА тот направил банку заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, отказавшись от участия в Программе страхования по договору группового страхования. Поскольку страховая премия была выплачена ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ДАТА ИЗЪЯТА только на основании решения суда, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направил банку досудебную претензию о выплате неустойки. Так как в добровольном порядке неустойка не была выплачена, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в его пользу согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку за 317 дней просрочки (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) в размере 136 434 рублей 58 копеек и в счет возмещения судебных расходов 8 180 рублей 04 копейки.

                 Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА, изложенному в письменном виде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя - ФИО5, которому полностью доверяет ведение дела в суде.

               Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, изложенному в письменном виде, просили отказать истцу в удовлетворении иска и учесть, что статья 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг. Однако банк никакие сроки по оказанию услуг не нарушал, поэтому указанная норма права не может быть применена. В случае отсутствия возможности провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

           Выслушав объяснения представителя истца – ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск подлежащим отказу.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №212-ФЗ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф для приобретения транспортного средства (л.д. 12 – 14), по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 был предоставлен кредит в размере 699 664 рублей 51 копейки под 11,8 % годовых на срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

          В обеспечение кредитного договора ФИО2 дал согласие банку в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11) заключить со страховой компанией - обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья, тем самым компенсировать банку его расходы на оплату страховой премии страховщику, за весь срок его страхования в виде страховой премии в размере 136 434 рублей, которые были включены в сумму кредита.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от услуг страхования жизни и риска потери трудоспособности, а именно от присоединения к программе коллективного страхования, ему на основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18 – 21), общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 17) перечислило на его счет в банке страховую премию в размере 136 434 рублей.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА направил по почте обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения прав потребителя с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 136 434 рублей (л.д. 15, 17).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В данном случае ссылка истца в исковом заявлении на статью 22 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» несостоятельна, так как указанная норма права затрагивает интересы потребителей при продаже им товара.

Согласно статье 30, пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

         По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора страхования, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита.

         В этой связи сам факт направления ответчику заявления о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к банку меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

          Учитывая то, что отказ истца от исполнения договора страхования не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, предусмотренных статьями 30, 31 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения прав потребителя с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 136 434 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу ответчика, истцу надлежит отказать в возмещении судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 180 рублей 04 копеек (л.д. 15) за счет ответчика, а также в присуждении с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д. 22, 23).

         Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения прав потребителя в размере 136 434 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 8 180 рублей 04 копеек, ФИО2 - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

        Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                              Е.В. Карташова