Решение по делу № 2-1258/2018 от 05.02.2018

Дело 2- 1258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием ответчика Сливиной К.О.

23 апреля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Сливиной Ксении Олеговне, Сливину Дмитрию Юрьевичу, Каширскому Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сливиной К.О., Сливину Д.Ю., Каширскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчикам выдан кредит в а размере 1125000руб. на срок 106 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора созаемщики Сливина К.О., Сливин Д.Ю. предоставили в кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес> по Закладной. Однако созаемщики своих обязательств по кредитному договору не исполнили. Задолженность ответчиков по состоянию на "."..г. с учетом основного долга, процентов и неустойки за просрочку платежей по кредитному договору составила 637181руб.02коп. из них: неустойка за просроченные проценты -19437руб.32коп., неустойка за просроченный основной долг- 23300руб., проценты за пользование кредитом -28654руб.79коп., просроченный основной долг – 565798руб.55коп. Поэтому банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15571руб.91коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену предмета залога в размере 80% стоимости квартиры.

Ответчик Сливина К.О. иск признала частично. Она с декабря 2017 года платила банку по 15000руб. и согласно платить и дальше. Банк согласился заключить с ней мировое соглашение по исполнительному производству.

Ответчики Сливин Д.Ю,, Каширский О.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и Сливиной К.О., Сливиным Д.Ю,, Каширским О.В. заключен кредитный договор №..., по которому ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам кредит в размере 1125000 рублей под 13,5% годовых на срок 106 месяцев на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив созаемщикам денежные средства в размере 1125000руб.

Созаемщики Сливина К.О., Сливин Д.Ю. на заемные средства приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, условный №..., общей площадью 28,8кв.м.

В соответствии с частью 1 статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО Сбербанк и Сливиной К.О., Сливиным Д.Ю. было заключено соглашение, согласно которому в залог передано имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Залог объекта недвижимости оформлен Закладной и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г. номером 34-34-03/048/2012.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора в случае просрочки уплаты любых платежей по соглашению созаемщики уплачивают помимо процентов, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Как видно из материалов дела ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, в сроки, предусмотренные кредитным договором, платежи по кредиту и процентам не производят, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность по кредиту в размере составила 637181руб.02коп. из них: неустойка за просроченные проценты -19437руб.32коп., неустойка за просроченный основной долг- 23300руб., проценты за пользование кредитом -28654руб.79коп., просроченный основной долг – 565798руб.55коп.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчики оставили без удовлетворения.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора, в то время как ответчики не представили собственного расчета и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Указанные суммы задолженности и неустойки подлежат взысканию с надлежащих ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками не представлено суду доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиками не оспаривались. Обоснованных ходатайств о применении судом положений ст. 333 ГПК РФ стороной ответчиков не заявлялись. Поэтому указанные суммы задолженности и неустойки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что созаемщиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены, равной 80% его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>,- условный №..."."..г.00руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость объекта недвижимости следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому при обращении взыскания на предмет залога при реализации его с публичных торгов суд считает необходимым определить начальную цену залога в размере 768800руб. (961000руб.х80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому возмещению ответчиками в солидарном порядке подлежат оплаченные истцом судебные расходы по госпошлине в размере 15571руб.91коп.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 5000руб. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» с ответчиков Сливиной К.О., Сливина Д.Ю. по 2500руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Сливиной Ксении Олеговны, Сливина Дмитрия Юрьевича, Каширского Олега Владимировича задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 637181руб.02коп., в том числе их них: неустойка за просроченные проценты -19437руб.32коп., неустойка за просроченный основной долг- 23300руб., проценты за пользование кредитом -28654руб.79коп., просроченный основной долг – 565798руб.55коп.,- а также госпошлину в размере 15571руб.91коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности Сливиной Ксении Олеговне, Сливину Дмитрию Юрьевичу заложенное имущество: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, условный №..., общей площадью 28,8кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 768800руб.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы по производству судебной экспертизы с Сливиной Ксении Олеговны – 2500руб.; с Сливина Дмитрия Юрьевича – 2500руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

Судья