Решение по делу № 33-5122/2019 от 01.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5122

Строка № 067г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Смольянинова Владимира Васильевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании законными архивной справки ЦА МО РФ от 18.03.2016 № 4/208626 о должностном окладе 44,48 лат, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 28.12.1993 о закрытии рублевого и валютного счетов в/ч 78634, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 27.12.1993 о курсе рубля к лату: 1лат = 2 069,54 рубля, уведомления Центрального Банка РФ от 04.07.2018 № 112/220657, признании законным перерасчета 44,48 лат по курсу на декабрь 1993 года (1 лат = 2 069,54) в российские рубли; признании законными и соответствующими банковскому законодательству РФ справку ЦБ РФ от 04.07.2018 г. № 112/220657; справку ЦБ РФ (ПУ №51492) от 28.12.1993 г. о закрытии рублевого и валютного счетов в/ч 78634; справку ЦБ РФ (ПУ №51492) от 27.12.1993 г. о курсе рубля: 1лат = 2 069,54 рубля, как доказательства для определения должностного оклада в рублях на ноябрь 1993 года,

по апелляционной жалобе Смольянинова Владимира Васильевича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа суда от 28.03.2019 года

(судья Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Смольянинов В.В.обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании законными архивной справки ЦА МО РФ от 18.03.2016 № 4/208626 о должностном окладе 44,48 лат, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 28.12.1993 о закрытии рублевого и валютного счетов в/ч 78634, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 27.12.1993 о курсе рубля к лату: 1лат = 2 069,54 рубля, уведомления Центрального Банка РФ от 04.07.2018 № 112/220657, признании законным перерасчета 44,48 лат по курсу на декабрь 1993 года (1 лат = 2 069,54) в российские рубли; признании законными и соответствующими банковскому законодательству РФ справку ЦБ РФ от 04.07.2018 г. № 112/220657; справку ЦБ РФ (ПУ №51492) от 28.12.1993 г. о закрытии рублевого и валютного счетов в/ч 78634; справку ЦБ РФ (ПУ №51492) от 27.12.1993 г. о курсе рубля: 1лат = 2 069,54 рубля, как доказательства для определения должностного оклада в рублях на ноябрь 1993 года, в обосновании заявленных требований ссылается на то, что 10.03.1994года5395 АТехБ 15 ВА была расформирована и ликвидирована в соответствии с директивами Генштаба ВС РФ и Главного штаба ВВС.Полагает, что для исполнения судебного решения Центрального районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года ответчик обязан установить ему должностной оклад по штатной должности командира 5395 АТехБ 15 ВА на ноябрь 1993года в сумме 92053 руб. и тарифный разряд – 25 по нетиповой должности командира 5395 АТехБ 15 ВА, штатная категория «полковник», так как приказом ПС ВВС № 01255 от 04.12.1993года Смольянинов В.В. был назначен на нижестоящую должность в связи с оргштатными мероприятиями. Считает, что его пенсионное дело содержит финансовые документы, в соответствии с которыми ответчик обязан определить, что должностной оклад командира 5395 АТехБ 15 ВА, который в ноябре 1993года составлял 92053 руб. и которые он получал в латвийских латах в сумме 44.48 лат (архивная справка от 18.03.2016 №4/208626 в которой указан должностной оклад в латах и сантимах) по курсу на декабрь 1993 (1 лат=2069 руб.). Перерасчет ответчика, что на 07.11.1997г. (дата увольнения из ВС РФ) оклад соответствовало 373 500 руб. (в перерасчете на российские рубли), считает не правильным. Указывает, что в ноябре 1993 ему оклад в сумме 70110 руб. не назначался, не подтвержден архивными документами 5395 АТехБ 15 ВА (в/ч 78634), штатом 29/964-52 и табелем к штату. Расчет пенсии ответчиком считает незаконным, так как в/ч 78634 которая расформирована 30.12.1993 и снята со всех видов обеспечения, раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия сданы в архив (справка в/ч 13723 от 12.01.1994 №13/4), текущие лицевые счета, в том числе в валюте №07068 закрыты – в Полевом учреждении ЦБ РФ№51432 г. Даугавпилс, Латвия 28.12.1993 (справка ПУ ЦБ РФ №51432 от 28.12.1993 и от 27.12.1993, с указанием, что 1 лат=2069,54руб.) – по этому курсу проведены расчеты со всеми довольствующими организациями и предприятиями, а так же военнослужащими при расформировании в/ч 78634 которая была ликвидирована 04.04.1994, после ее передачи в 23 ВА г. Чита и исключена из состава ВС РФ (уведомление начальника Архивной службы ВС РФ от 30.03.2018 №350/00287). Полагает, что сведения о его окладе на ноябрь 1993 находятся в его расчетной книжке командира, в раздаточной ведомости в/ч78634 за ноябрь 1993 о получении денежного довольствия, в штате 29-964-52 и табеле к штату, по которому содержалось 5395 АТехБ 15 ВА. До настоящего времени ответчик отказывается производить перерасчет его пенсии в соответствие с пенсионным и банковским законодательством РФ. При расформировании 5395 АТехБ 15 ВАна территории Латвии в ноябре-декабре 1993 расчеты с военнослужащими производились в соответствии с Приказом МО РФ №161 от 25.03.1993, законность такого расчета предусмотрена п.п.1 и 3 Постановления Правительства РФ№241 от 25.03.1993 года(л.д. 4-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа суда от 28.03.2019 года в удовлетворении исковых требований Смольянинова В.В. отказано (л.д.148,149-155).

На данное решение суда Смольяниновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права,и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 172-177).

В судебное заседание явились: Смольянинов В.В., представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - Муравьев М.В.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015года на ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, назначенной Смольянинову В.В. с 07.11.1997г., исходя из должностного оклада командира 5395 АТехБ 15 ВА, а также обязанность выплатить истцу недоплаченные суммы пенсий с 07.11.1997г. по декабрь 2015г. (л.д.30-34). Решение вступило в законную силу 10.03.2016 года.

Размер должностного оклада, из которого необходимо было произвести перерасчет пенсии с 07.11.1997г., судом в вышеназванном решении не указан и не устанавливался, тогда, как согласно справок Центрального архива МО РФ от 18.03.2016№4/208626 указано, что в раздаточных ведомостях на выдачу денежного довольствия военнослужащим 5395 АТехБ 15 ВА за ноябрь 1993г. значится должностной оклад Смольянинова В.В. в латвийских латах и сантимах – 44.48 (л.д.49).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.04.2017 года по иску Смольянинова В.В. к ФКУ «ВКВО» об установлении права на пенсию на 07.11.1997г. в сумме 929 650 недоминированных руб., взыскании недополученных сумм пенсии с 07.11.1997г. по январь 2017г. в сумме 409991 руб. 08 недоминированных руб., взыскании убытков с 07.11.1997г. по январь 2017г. в сумме 207465 руб. 01 коп., взыскании компенсации морального вреда и индексации пенсии, было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.79-88). Решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.08.2017. Указанным решением суда установлено, что на день назначения пенсии истцу 07.11.1997г. облвоенкомат не располагал документами об окладе по должности командира 5395 АТехБ 15 ВА расчетная книжка была оформлена после увольнения со службы, поэтому не может являться доказательством по делу, сведения о сохраненном должностном окладе в выписке из приказа о перемещении в связи с оргштатными мероприятиями в декабре 1993г. отсутствовали, в связи с этим расчет пенсии за выслугу лет истца произведен ответчиком, исходя из должностного оклада по должности заместителя командира авиационно-технической базы, которую истец занимал перед увольнением, то есть пенсия истца не могла быть исчислена, исходя из штатной должности, которую он занимал до указанного периода. Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ подтверждено, что размер оклада по указанной должности истца соответствует 21 тарифному разряду с 01.07.2002г. Тарифный разряд, установленный по воинской должности истца до 01.07.2002г. соответствовал 14 тарифному разряду, из которого сделан перерасчет пенсии истца за период с 07.11.1997г. по 30.06.2002г. Определение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, путем перерасчета латвийских денежных единиц в российские рубли по курсу Центробанка в 1997г. законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что выплата денежного довольствия личному составу органов военного управления, воинских частей Вооруженных Сил РФ, временно находящихся на территории Латвийской Республики, производится путем перерасчета сумм денежного довольствия в рублях на денежные единицы этих стран в соотношении: за десять рублей – соответственно десять латвийских рублей. При этом, исчисление сумм в рублях производится в отношении денежного довольствия в порядке и размерах, установленных на 31.12.1992г.

Судом установлено, что согласно архивных справок от 18.07.2016 и от 22.08.2016 должностной оклад командира 5395 АТехБ 15 ВА получаемый Смольяниновым В.В. в российских рублях, в период с июня по октябрь 1992г. составлял 4950 руб., с ноября 1992г. – 7430 руб. 28.12.2002 утвержден уточненный штатно-тарифный Перечень воинских должностей высших, старших и младших офицеров вооруженных сил РФ, Указанием Министра обороны РФ №180/21/424 от 28.12.2002 дано распоряжение начальнику Главного финансово-экономического управления – заместителю Министра обороны РФ при тарификации нетиповых воинских должностей офицеров, уволенных с военной службы, для установления размеров пенсий руководствоваться указанным Перечнем. С признании утратившим силу указаний Министра обороны РФ №180/3/390 от 28.06.2002 издан приказ Министра обороны РФ №0033 от 29.08.2003. Принимая во внимание требования вышеназванных правовых актов размеры должностных окладов, применяемые при расчете пенсии лицам, уволенным до 01.07.2002г., были приведены в соответствие с должностными окладами военнослужащих, проходивших службу по состоянию на 01.07.2002.Решение от 20.04.2017г., вступившее в законную силу, установило правильность исчисления Смольянинову В.В. перерасчета пенсии по выслуге лет с 07.11.1997г., исходя из должностного оклада командира 5395 АТехБ 15 ВА по решению суда от 16.12.2015г. и выплате недоплаченных сумм пенсии с 07.11.1997г. по декабрь 2015г. включительно, при этом решением установлено, что нетиповая должность истца – «командира 5395 АТехБ 15 ВА соответствует 21-му тарифному разряду с 01.07.2002г., а с 07.11.1997г. по 30.06.2002г. соответствовала 14-му разряду.

В силу ст.61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.04.2017 года, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что свое право на обращение в суд относительно не правильного перерасчета пенсии Смольянинов В.В. уже реализовал, его требования судом разрешены, решение вступило в законную силу, и у истца имелась возможность оспаривать указанное решение от 20.04.2017 года в вышестоящие судебные инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признать законными архивной справки ЦА МО РФ от 18.03.2016 № 4/208626 о должностном окладе 44,48 лат, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 28.12.1993 о закрытии рублевого и валютного счетов в/ч 78634, справки ПУ ЦБ РФ № 51492 от 27.12.1993 о курсе рубля к лату: 1лат=2069,54 рубля, уведомление Центрального Банка РФ от 04.07.2018 № 112/220657, справки ЦБ РФ от 04.07.2018г. № 112/220657;справки ЦБ РФ (ПУ №51492) от 27.12.1993г. о курсе рубля: 1 лат=2 069,54 рубля, суд пришел к правильному выводу, что законность указанных справок и уведомлений никто не оспаривает, они выданы уполномоченными органами и не признаны незаконными, вопрос о том, как эти справки оцениваются и каким образом применяются к правоотношениям, решается в каждом конкретном случае.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные справки, как доказательства для определения должностного оклада в рублях на ноябрь 1993 года, применительно к перерасчету пенсии истца, так же уже были рассмотрены судом и отражены в решении от 20.04.2017 года. К тому же, как установлено судом в указанном решении, перерасчет латвийских денежных единиц в российские рубли по курсу Центробанка в 1997 году, при определении денежного довольствия, законодательством не предусмотрен.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, требования истца не основаны на нормах права, указанный способ защиты права законом не предусмотрен, истцом не доказано нарушенное право при обращении в суд с данным иском, его доводы уже являлись предметом судебного разбирательства и не требуют повторного рассмотрения судом.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа суда от 28.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: