Решение от 01.02.2022 по делу № 2а-184/2022 от 19.01.2022

УИД 05RS0№-03 №А-184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 февраля 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Имамирзаева Д.М., представителя административного истца ийсолтанова А.Б., старшего помощника прокурора <адрес> Клычев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 к Джамзаров Р.В. о дополнении ограничений административного надзора,

                 УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административно исковым заявлением к Джамзаров Р.В. о дополнении ограничений административного надзора. В обоснование административно искового заявления указано, что Джамзаров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес> РД, прож. в <адрес> РД, осужден ДД.ММ.ГГГГ, Дорогомиловским районным судом <адрес>, по ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ПК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, установлен административный надзор сроком до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Хасавюртовского районного суда РД, установлены дополнительные ограничения до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) в виде: обязательства явка 3 раза в месяц в ОМВД; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов ночи до 06 утра; запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОМВД; запрет пребывания в увеселительных заведениях, где разливают спиртные напитки (кафе, бары рестораны, и.т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ решением Хасавюртовского районного суда РД, установлены дополнительные ограничения до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) с установлением следующего административного ограничения-обязанности в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов вечера до 06 утра, за исключением случаев связанной с работой.

Вместе с тем, Джамзаров Р.В. находясь под административным надзором, с момента установления ему решениями Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дополнений ограничений, должных выводов для себя не сделал, систематически нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании и во исполнение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит: дополнить административные ограничения в отношении Джамзаров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в виде: запрет выезда за пределы <адрес> Республики Дагестан без уведомления ОМВД, (за исключением случаев регистрации в ОМВД); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов вечера до 07 утра, за исключением случаев связанной с работой.

Представитель административного истца по доверенности Бийсолтанов А.Б. в судебном заседании поддержал административно исковые требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика.

Административный ответчик Джамзаров Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил в суд ходатайство в котором административный иск признал в полном объеме, просил его удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора <адрес> Клычев А.А. в своем заключении полагал целесообразным удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, письменное заявление административного ответчика о признании административного иска, суд пришел к следующему.

Последствия признания административного иска ответчику понятны, так как он добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

Согласно ч.3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч.2 ст.304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч.4 ст.194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст. 304 КАС РФ, ч.4 ст. 194 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Административный ответчик Джамзаров Р.В. в ходе судебного разбирательства административные исковые требования признал в полном объеме, представил в суд письменное заявление о признании административного иска, которое приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░