Решение по делу № 2-3391/2013 от 07.10.2013

дело № 2-3391/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области ФИО6., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297376 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6173 руб. 77 коп., обосновывая свои требования тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20,9 % (годовых). Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего и возникла задолженность.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная по указанному ответчиком адресу, совпадающему с адресом регистрации, указанным в паспорте последней, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых. Истец, в соответствие с договором, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение же своих обязательств по возврату кредита ответчик денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности, не выплачивает, что и привело к возникновению просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (в копиях): расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д. 5-8); выпиской по счету (л.д. 9); заявлением на кредитное обслуживание и сопутствующие документы (л.д. 10-19); паспортом ФИО2 (л.д. 20); учредительными и регистрационными документами Банка (л.д. 24-33); условиями кредитного обслуживания Банка (л.д. 34-39).

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> г., задолженность ответчика перед Банком составила 297376 руб. 20 коп., из которых:

- сумма основного долга – 265940 руб. 25 коп.;

- сумма просроченных процентов – 28023 руб. 69 коп.;

- сумма процентов на просроченный основной долг – 3412 руб. 26 коп.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6173 руб. 77 коп. (л.д. 2), в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы уплаченной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства по кредитному договору № № от <дата> г., а также сумму процентов по состоянию на <дата> в размере 297376 (двести девяносто семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 265940 руб. 25 коп.; сумма просроченных процентов – 28023 руб. 69 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 3412 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6173 (шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

решение не вступило в законную силу

судья секретарь