Решение по делу № 2-553/2015 (2-4758/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-553(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соларева И.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Соларев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов, указав в заявлении, что между ОАО «ОТП Банк» и ним был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копию кредитного договора, копию приложений, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету. Ответа на данную претензию получено не было.

На основании выше изложенного истец просит обязать ответчика предоставить копии документов, таких как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., приложение к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соларевым И.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №№.

Из заявления Соларева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного в адрес ОАО «ОТП Банк» следует, что по условиям кредитного договора ОАО «ОТП Банк» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на положения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением норм приведенного закона.

Из содержания представленной истцом копии заявления в адрес ответчика следует, что истец просил предоставить кредитный договор, приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).

Не получив ответа, истец обратился в суд с иском.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ему не была предоставлена либо в ее предоставлении было отказано, а также что при заключении договора ему не был предоставлен экземпляр договора.

Необходимо отметить, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец запрашивал у ответчика не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора. При этом информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика была доведена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует заявление истца от 26.08.2014г., в частности, истец знает обо всех существенных условиях договора, знает о размере кредита, а также то, что кредит возмездный, при этом условия по процентной ставке за пользование кредитом и штрафные санкции за просрочку возврата истец оценивает как невыгодные, поскольку в заявлении он ссылается на номер договора, дату его заключения, сумму кредита, условия договора о процентах и неустойке.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска на основании указанных положений закона не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Соларева И.В. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.