Решение по делу № 33-5554/2020 от 15.09.2020

Дело № 33-5554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Волкова В.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Волкова В.А. – Павловского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «МАКС» (далее АО «МАКС») обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Волкову В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля 00 копеек, указав, что 17 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Acura RDX, г.р.з. №, под управлением водителя Волкова В.А. и автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, под управлением водителя Кузнецова Д.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Волкова В.А., совершившего наезд на автомобиль ACURA RDX, г.р.з. №.

Гражданская ответственность Волкова В.А. застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль Opel ASTRA, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, по условиям которого АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 68 800 рублей.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Волков В.А. не направил в АО «МАКС» экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени причиненный ущерб не возместил, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Волков В.А., его представитель Павловский А.М. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года постановлено исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса в возмещение ущерба 68 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 264 рубля 00 копеек (л.д. 53-56).

В апелляционной жалобе Волков В.А. просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что повреждения, указанные в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, не находятся в причинной связи с ДТП. В извещении о ДТП указано только следующее повреждение: помято заднее левое крыло.

Второй экземпляр извещения был передан потерпевшему, поскольку Волков В.А. уезжал в командировку, и не был возвращен (л.д. 64-65).

В суде апелляционной инстанции представитель Волкова В.А. - Павловский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Acura RDX, г.р.з. №, под управлением водителя Волкова В.А. и автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, под управлением водителя Кузнецова Д.В.

ДТП произошло по вине водителя Волкова В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Вина в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Волкова В.А. застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, по условиям которого АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 68 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2 июля 2019 года (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «МАКС» ссылалось на то обстоятельство, что Волков В.А., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой, не возместил.

Возражая против заявленных требований, Волков В.А. ссылался на то обстоятельство, что передал свой экземпляр извещения о ДТП второму участнику ДТП Кузнецову Д.В., который его до настоящего времени не возвратил. Кроме того, Волков В.А. не согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, в результате ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований АО «МАКС».

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, в силу приведенных норм права страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку доказательства, подтверждающие факт направления Волковым В.А. в адрес АО «МАКС» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, для взыскания с ответчика осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Уважительные причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном судом первой инстанции не установлены.

Приведенные ответчиком доводы о том, что он передал свой экземпляр извещения о ДТП второму участнику ДТП Кузнецову Д.В., который его до настоящего времени не возвратил, об уважительных причинах пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для направления в АО «МАКС» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют.

Доводы ответчика о том, что повреждения, указанные в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, не находятся в причинной связи с ДТП, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся повреждения автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, не могли быть получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

От проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех доказательств, которые представлены сторонами для подтверждения своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.