Решение по делу № 2-6588/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

при участии ответчика Горкуновой Т.Г.,

представителя ответчика Четиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой В. Ф. к Горкуновой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова В.Ф. обратилась в суд, указывая, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ей права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и Горкуновой Т.Г. на сумму -СУММА3-., с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

В указанные срок ответчик деньги в сумме -СУММА3-. не вернула, оплатила проценты в сумме -СУММА6-

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере -СУММА3- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (819 дней) в размере -СУММА9-

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, не помнит, занимала деньги или нет. С размером процентов не согласна, считает, что они завышены. Просила уменьшить сумму процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец - <данные изъяты>, ничего не помнит, звонили от истца, просили деньги -СУММА5- Представитель истца один раз заходила и отдала -СУММА6-., спросив у них, осталось ли -СУММА4-., в ответ сообщили о долге в размере -СУММА10-

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком Горкуновой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме -СУММА3-. под процентную ставку 1,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком на 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Размер платежа по окончании срока договора составляет -СУММА7-., из которых -СУММА3-. сумма займа и -СУММА1-. (п.3.2.).

В соответствии с п.3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся Приложением № к Договору займа, подписан ответчиком при заключении Договора (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила денежные средства в размере -СУММА6-, из них: -СУММА6- - оплата процентов за пользование займом (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Балашовой В.Ф. был заключен уступки прав (требований), согласно которому ФИО1 передал, а Балашова В.Ф. приняла права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику Горкуновой Т.Г. (л.д.3).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере -СУММА3-. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренный п.1.1. Договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (819 дней) в размере -СУММА9-., судом проверен, суд считает ошибочным, так как в указанном периоде 788 дней.

Правильный расчет процентов: 788 дня просрочки <данные изъяты>

<данные изъяты>. За указанный период ответчиком оплачены проценты в размере -СУММА6-: <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик просила снизить заявленный истцом размер процентов.

Как указано в п. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование суммой займа не является основанием для его снижения, подписывая спорный договор, ответчик тем самым согласилась с его условиями, она не была лишена возможности вести переговоры о других условиях сделки либо отказаться от заключения данного договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Истцом не заявлено и не представлено доказательств о том, что полная стоимость кредита недопустимо превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (п. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

При этом суд исходит из свободы волеизъявления сторон при заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Поскольку, будучи инвалидом второй группы, при обращении в суд истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в следующем размере: <данные изъяты>

    Суд, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашовой В. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Горкуновой Т. Г. в пользу Балашовой В. Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА3-, проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА8- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балашовой В.Ф. отказать.

Взыскать с Горкуновой Т. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину -СУММА2-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2016г.