Решение по делу № 2-6653/2015 от 18.05.2015

2-6653/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И. М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенькова А.В. к Товариществу собственников жилья «ответчик » о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 месяцев) в размере 87000 руб., денежной компенсации в размере 181,83 руб., компенсации морального вреда в размере 17400 руб. В обосновании заявленных требований указал, что в Товариществе собственников жилья «ответчик » он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности (должность) и выполнял работу (должность). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по основным выплатам составила 34800 руб. Считает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается п.4.1.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ТСЖ «ответчик ».

Истец – Гребеньков А.В. в судебное заседание явился, в окончательной редакции своих требований просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивал. Суду пояснил, что в ТСЖ «ответчик » он работал по совместительству в должности (должность). Трудовой договор с ТСЖ «ответчик » до настоящего времени не расторгнут, не расторгнут, его основная работа в должности (должность) в ООО «наименовние 1», где он работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он работал в ФГАУ «наименование 2» Управление Делами Президента РФ, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. В трудовую книжку сведения о работе в ТСЖ не вносил.

Ранее в ТСЖ он так же являлся председателем. Заключал трудовые договора, в том числе и с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 Зарплата в размере 17400 руб. и вознаграждение (должность) в размере 8700 руб. перечислялись на его расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ истец был переизбран с должности (должность). Новый председатель Ф.И.О.1, зная, что с истцом заключен трудовой договор, не расторгнув его, перестала производить выплаты заработной платы.

Истец продолжал осуществлять в ТСЖ трудовую деятельность еще два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период и в последующий, работодатель не поднимал вопрос о его увольнении. После ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил. Работодателя о прекращении трудовой деятельности в ТСЖ не ставил.

Ответчик – представитель ТСЖ «ответчик » в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание представителя ответчика, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребеньковым А.В. и ТСЖ «ответчик » был заключен трудовой договор № на неопределенный срок. (л.д.5-7).

Гребеньков А.В. был принят на должность менеджера по работе с абонентами, ему установлена заработная плата в размере 20000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, что подтверждается выпиской по счету карты ..... (л.д.25-34).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГг. он работает в ООО «наименовние 1» по основному месту работу в должности исполнительного директора, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из пояснений истца так же следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически прекратил осуществлять трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором в ТСЖ «ответчик », однако работодателя в известность об этом не поставил, в связи с чем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ним расторгнут не был.

Свидетель Ф.И.О.2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что новый председатель ТСЖ Ф.И.О.1 знает о предъявлении иска к ТСЖ. Истец при ней звонил председателю, но та отказалась брать судебную повестку. Свидетель так же предъявила иск к ТСЖ о взыскании заработной паты, но и от нее повестки в суд новый председатель отказывается брать. В ТСЖ она занимается кадровой работой. Должность председателя, согласно Устава ТСЖ позволяет занимать в ТСЖ еще одну должность. Должностной оклад Гребенькова прописан в штатном расписании. Фонд заработной платы утверждается ежегодно на собрании членов ТСЖ и прописывается в смете. Смета так же обсуждается на общем собрании и им же утверждается в соответствии с Уставом. Выплата заработной платы производиться бухгалтером на расчетный счет работника ежемесячно. Так же производятся пенсионные отчисления и отчисления в социальное учреждение страхования. Вопрос о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года никто не ставил, кадровые вопросы с ней не обсуждались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, т.е. ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за указанный период в размере 34800 руб., (20000руб./мес. Х 2 мес. – 13 %).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Неустойка составляет 1/300 от 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так, нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении составила 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 34 800 руб. * 8,25%/300 * 36 дн. = 344,52 руб.

Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 181,83 руб. не предоставив в нарушение ст. 131 ГПК РФ расчет взыскиваемой суммы, что лишает суд возможности проверить правильность расчета.

Денежная компенсация подлежит также взысканию в пользу истца в заявленном размере 181, 83 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, по срокам выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд, считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 17400 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гребенькова А.В. к Товариществу собственников жилья «ответчик » о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ответчик » в пользу Гребенькова А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 800 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 181,83 руб., денежную компенсацию морального вреда 17 400 руб., а всего взыскать 51581,83 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 52 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ответчик » в местный бюджет госпошлину 1747, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: