Решение по делу № 2-2335/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-2335/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОКОЛОВА Михаила Викторовича к ХРОМЦЕВУ Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соколов М.В. обратился в суд к ответчику Хромцеву А.А. с иском о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; дополнительно просит суд взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, Соколов М.В. предоставил Хромцеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом выполнил на себя обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок Хромцев А.А. долг не возвратил; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на ту же дату составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании положений ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Соколов М.В. не присутствовал, письменным заявлением (л.д.26) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Бариновой Ю.С..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности Бариновой Ю.С. в соответствии со ст. 48 ГПК РФ (л.д.10).

Представитель истца по доверенности Баринова Ю.С. в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени долг истцу ни в какой части не возвратил, от исполнения обязательства по договору займа уклоняется. Представленной суду распиской ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа с процентами, всего <данные изъяты> рублей. На момент настоящего судебного заседания истец не намерен уточнять размер в части процентов; просит суд удовлетворить иск в первоначально заявленном размере. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, согласно заявленного иска <данные изъяты> рублей долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из расчета (<данные изъяты> рублей х 367 дней х 8,25 % : 100 : 300), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ размере <данные изъяты> рублей.

В отношении ответчика Хромцева А.А. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. О настоящем судебном заседании ответчик извещался телеграммой (л.д.24); от получения телеграммы ответчик отказался (л.д.28), в связи с чем, в соответствии с положением ч.2 ст. 117 ГПК РФ признается судом извещенным надлежащим образом; не явка суда - неуважительной. Возражений на иск, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд ответчиком не направлено и таковых не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной распиской о получении денег (л.д.18), между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере, сумма займа осталась прежней, указанной в договоре и расписке. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства возникновения заемных правоотношений и не исполнение обязательства по возвращению долга, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возвращению долга. На основании изложенного, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворяется основное требование, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере.

Период просрочки, за который истец просит суд взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов, согласно представленного в исковом заявлении расчета, истец определяет исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей; уточнения иска в указанной части истцом не производилось, что является исключительным процессуальным правом истца.

За указанный истцом период просрочка возврата долга составляет <данные изъяты> дней. Из расчета ((<данные изъяты> х 8,25 %):360 среднегодовое количество дней) х <данные изъяты> дней просрочки возврата долга), проценты составляют <данные изъяты> рублей 31 копеек; истец просит о взыскании <данные изъяты> рублей 50 копеек, что не соответствует расчету.

Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской ответственности в случае нарушения обязательств по договору, в частности, по договору займа, вследствие нарушения обязательства о возврате суммы долга, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10. 1998 г. указанные проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ как на дату обращения истца с иском в суд, так и вынесения судом решения составляет 8, 25 %.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что мера гражданской ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в данном случае соответствует характеру нарушенного права истца. Ответчиком до настоящего времени ни только не предпринято мер по выплате долга, в какой либо его части, но ответчик продолжает уклоняться от его возврата. Ответчик получил от истца значительную сумму денег, взяв на себя обязательство по возврату долга в разумный срок, в частности, до ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка по возврату долга продолжается.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке, составленной в подтверждение договора займа, сторонами указано соглашение об уплате процентов в виде взятого заемщиком на себя обязательства по уплате займодавцу долга совместно с процентами в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, о взыскании которых заявлено истцом.

Однако, истец настоящим иском заявил о взыскании самого долга в размере <данные изъяты> рублей и отдельно процентов за пользование займом. Согласно обстоятельствам дела ответчик займом в размере <данные изъяты> рублей пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года; конечная дата данного срока истцом определена ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> дней. Из расчета ((<данные изъяты>

Истцом указанные проценты заявлены в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек и уточнения в указанной части не производилось.

Поскольку, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, суд взыскивает проценты в заявленном истцом размере – <данные изъяты> рублей 50 копеек. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае, судом не усматривается и таковых не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СОКОЛОВА Михаила Викторовича к ХРОМЦЕВУ Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата долга удовлетворить в части.

Взыскать с Хромцева Александра Анатольевича в пользу Соколова Михаила Викторовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 6755 рублей 08 копеек; всего взыскать <данные изъяты> рублей 89 копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья