Решение по делу № 1-490/2010 от 13.10.2010

Копия к делу № 1-490-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушания

       г. Майкоп                                                                                               15 ноября 2010 года

       Судья Майкопского городского суда РА Тлехурай Б.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом. прокурора г.Майкопа Казачека А.Г.,

обвиняемого Шкута С.Г.,

защитника, адвоката Бегеретова К.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

          Шкута Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Шкута С.Г. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 21 часа 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Сиера 1,5» регистрационный номер № рус, по <адрес>, имеющей по одной полосе в каждом из направлений, двигался в южном направлении. В пути следования, с целью осуществления маневра влево, а именно, разворота в обратном направлении, подъезжая к перекрестку с <адрес>, заблаговременно включил сигнал поворота, однако должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, продолжил движение в выбранном им направлении, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 указанных Правил, в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», проявив, таким образом, при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения в нарушение пункта 13.12 вышеуказанных Правил, согласно которого «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», на указанном перекрестке допустил столкновение с мотоциклом «SUZUKI-TL1000S» транзитный номер № по <адрес> во встречном, северном направлении, под управлением ФИО5, чем так же нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя, «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

В результате произошедшего по неосторожности его дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла «SUZUKI-TL1000S» ФИО3, которая находилась на сидении за водителем, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперетониум, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы, ссадины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

          В ходе предварительного слушания обвиняемый    Шкута С.Г. и его защитник, адвокат Бечеретов К.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

          В обосновании своего ходатайства, адвокат Бегеретов К.С. пояснил, что его подзащитный примирился с потерпевшей и загладил причиненный    ФИО3 вред. Преступление, в котором обвиняется Шкута С.Г., относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

          Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Шкута С.Г., пояснив при этом, что они помирились, и    Шкута С.Г. загладил перед нею свою вину.

          Прокурор не возражал против прекращения дела в виду примирения, указав на то, что обвиняемый Шкута С.Г. совершил преступление, относящиеся к категории    средней тяжести, ранее не судим.

          Заслушав ходатайство обвиняемого, его защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении    Шкута С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям.

          Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шкута С.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Шкута С.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Шкута Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

2. Меру пресечения в отношении Шкута С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение <адрес>, страховой полис ВВВ №, паспорт транспортного средства, мотоцикл «SUZUKI-TL1000S», возвращенные ФИО5, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО5;

- водительское удостоверение <адрес>, страховой полис ВВВ №, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон тех.осмотра <адрес>, автомобиль «Форд Сиера 1,5», возвращенные Шкута С.Г., после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании Шкута С.Г.;

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО5, мед.карту стационарного больного № на имя ФИО3, возвращенные в стат.отдел АРКБ <адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту нажождения.

    4. Копию постановления направить Шкута С.Г., потерпевшей ФИО3 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                  Председательствующий     подпись      Б.Н.Тлехурай

                                         Копия верна

                                                              Судья                                    Б.Н.Тлехурай