Решение по делу № 2-81/2019 от 21.12.2018

                

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           12 марта 2019 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба за поставленный газ,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба за поставленный газ. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 34,176 м3, а в денежном эквиваленте – 175461 рублей 77 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 175461,77 рублей и госпошлину в размере 4853 рубля, а всего 180314,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 дважды извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно подключилась к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод.

Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

Таким образом, факт несанкционированного подключения ответчиком преюдициально доказан.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа.

Как усматривается из материалов дела, объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 34317,6 м3, а в денежном эквиваленте – 175 461 рубль 77 копеек.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 175 461 (сто семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля, а всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» 180 314 (сто восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                                    Т.А. Бекботова

Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству ДД.ММ.ГГГГ
Назначено ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения 2 месяца 19 дней
Строка 114

2-81/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"Газпром"
Ответчики
Мурдалова Р.Х.
Суд
Сунженский районный суд Республики Ингушетия
Дело на странице суда
sunja.ing.sudrf.ru
21.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2018Передача материалов судье
25.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2019Судебное заседание
12.03.2019Судебное заседание
12.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее