Решение от 18.04.2019 по делу № 1-50/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Советск      18 апреля 2019 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственного обвинителя – Арефьева Е.В.

обвиняемого Петравичуса Э.А.

защитника — адвоката Алешкиной О.В.

при секретаре Демаковой Е.Н.

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петравичуса Эдгара Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- 09.06.2012 Полесским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 18.01.2016,

не имеющего регистрации на территории Калининградской области, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский городской суд Калининградской области 29 марта 2019 года поступило уголовное дело в отношении Петравичуса Э.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно протокола об ознакомлении Петравичуса Э.А. и его защитника с материалами уголовного дела /л.д. 189-190 т. 2/, последним было указано о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовать о проведении предварительного слушания по основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Петравичус Э.А. и его защитник адвокат Алешкина О.В. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Петравичус Э.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению Петравичус Э.А. обвиняется в том, что он совершил указанное преступление в период с 19 августа 2016 года по 21 марта 2017 года, то есть более двух лет тому назад.

Поскольку обстоятельств, указанных в ч.3 ст.78 УК РФ, не установлено, срок давности привлечения Петравичуса Э.А. к уголовной ответственности истек, 22 марта 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Подсудимому Петравичусу Э.А. в судебном заседании разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и юридические последствия прекращения уголовного дела - прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Поскольку срок давности привлечения Петравичуса Э.А. к уголовной ответственности истек, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию – суд усматривает наличие всех условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении Петравичуса Э.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судом должны быть решены вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах, а также о наложения ареста на имущество.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Избранная в отношении Петравичуса Э.А. 19 февраля 2019 года мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.74) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 27, ░. 3 ░.1 ░░. 24 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░