Решение по делу № 1-609/2016 от 14.11.2016

Дело 1- 609/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 05 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимой Суконкиной А.В.,

защитника - адвоката Голубова С.А., представившей удостоверение .... и ордер ....

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Суконкиной А.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суконкина А.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте Матуйзо В.А., назначенный на должность приказом .... <...> г. находясь в форменном обмундировании, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости, исполнял свои служебные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка. <...> г. исполняя свои служебные обязанности, возле дома, .... Матуйзо выявил Суконкину А.В., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, потребовал от последней пройти в служебный автомобиль для доставления в Дежурную часть ОМВД России по г.Ухте для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Однако Суконкина А.В., в указанный период времени, находясь в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Матуйзо В.А., в связи с исполнением им должностных обязанностей и с целью воспрепятствова­ния законным действиям последнего, осознавая, что перед ней находится представитель власти, умышленно нанесла ему один удар ладонью руки по лицу, отчего Матуйзо В.А. испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая Суконкина А.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Суконкиной А.В. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Суконкиной А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима .

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Суконкиной А.В., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало совершение инкриминируемых Суконкиной преступных действий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку Суконкиной А.В. с повинной, а также признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку в отношении последних Суконкина лишена родительских прав и уклоняется от уплаты средств на их содержание, за что ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденной Суконкиной А.В., а также оснований, послуживших поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суконкиной А.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначив ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Суконкиной А.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Суконкиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А. Костин