Решение по делу № 2-2676/2022 от 19.04.2022

№2-2676/2022              19RS0001-02-2022-003708-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 мая 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаурова ФИО10 к Михайлову ФИО10 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием: истца – Татаурова С.В. и его представителя Татаурова Е.В., представителя ответчика – Пружинина С.Э., третьего лица – Татауровой Л.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Татауров С.В. обратился в суд с иском к Михайлову Д.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако сделка была совершена под влиянием обмана, с применением в отношении истца насилия под имеющейся займ денежных средств, полученных от ответчика истцом, фактически не было ни расчета за квартиру, ни передачи объекта недвижимости, так как истец продолжает проживать в квартире и несет бремя расходов по ее содержанию. Кроме того, квартира продана ниже рыночной стоимости, что свидетельствует о кабальности сделки. Помимо этого, сделка совершена под угрозой применения насилия, в виде физической расправы и порчи имущества, что подтверждается аудиозаписями разговоров между истцом и ответчиком, что по мнению истца, влечет недействительность сделки, а поскольку право собственности ответчиком получено по недействительной сделке, которая не влечет юридических последствий, данное обстоятельство является основанием к применению последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Михайлова Д.В. и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Истец и его представитель, третье лицо поддерживая заявленные требования, настаивали на том, что ответчик, воспользовавшись ситуацией, которая сложилась из-за невозможности своевременно отдать денежные средства, полученные в займ от ответчика, заставил переписать на себя квартиру, а в дальнейшем отказался вернуть объект недвижимости, временно полученной до оплаты задолженности, искусственно увеличив размер долга. Указанные обстоятельства Михайлов Д.В. подтвердил в ходе разговора, который истец и третье лицо записывали на диктофон.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татауровым С.В. (продавец) и Михайловым Д.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

17.05.2019 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена государственная регистрация права собственности Михайлова Д.В. на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 5 спорного договора стороны согласовали, что квартира продается за 980 000 руб., стоимость установлена по соглашению сторон, расчет между сторонами за квартиру произведен в полном размере при подписании настоящего договора в наличной форме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, а также тяжелого стечения обстоятельств, является кабальной, что влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования ответчиком встречных заявленных исковых требований ст. ст. 10, 179 ГК РФ и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имело ли место со стороны ответчика высказывание в адрес Татаурова С.В. угроз, оказание на него морального и психологического давления, а также физического воздействия, с целью понуждения его к заключению оспариваемого договора.

При этом, обязанность доказать наличие угроз и насилия со стороны ответчика или третьих лиц, о которых ответчику должно быть известно, повлиявших на совершение сделок, законом возложена на потерпевшего.

Однако обязанность по доказыванию истцом указанных доводов не исполнена.

В подтверждение по факту имевшего, на взгляд истца, со стороны ответчика насилия и угроз при совершении спорного договора, Татауров ссылался на заявление поданное им о совершении преступления ответчиком в УМВД России по г. Абакану.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела постановления от 01.02.2022, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1. ч. 1 ст. 24УПК РФ - в связи с отсутствием события преступного деяния, предусмотренного УК РФ.

При этом, последующая отмена вышеприведенного постановления, для организации дополнительной проверки, не доказывает и не подтверждается факты, указанные им в заявлении. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Доказывая наличие угроз и насилия, сторона истца также ссылалась на стенограммы аудиозаписей разговоров Татаурова С.В., Татуровой Л.Д. и Михайловым Д.В. и электронную переписку.

При этом исследовав указанные документы, судом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных доводов, не установлено.

Доказательства, на которые ссылаются Татауров и третье лицо, не содержат данных, свидетельствующих о применении насилия, об угрозах со стороны ответчика, с целью понуждения Татаурова С.В. к заключению договора купли –продажи в 2019 году.

Вопреки доводам истца и третьего лица, содержание разговоров, запись которых производилась позднее рассматриваемых событий, то есть 30.04.2019, сводится лишь к разногласиям, относительно размера долга, возникшего между Татауровым С.В. и Михайловым Д.В., и отказ ответчика на просьбы Татауровой Л.Д., вернуть спорную квартиру, принадлежащую ранее ее сыну, Татаурову С.В.

Иных доводов и доказательств, указывающих на давление, угрозы, насилие вследствие чего истец был вынужден подписать договор купли-продажи на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в материалы дела не представлено. Заключая договор купли-продажи квартиры, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора купли-продажи квартиры на условиях, предложенных ответчиком.

Помимо этого, как следует из договора, покупная цена квартиры была определена сторонами в сумме 980 000 руб. При этом, в пункте 5 договора купли-продажи от 30.04.2019 отражено, что указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон, является окончательной, и в дальнейшем изменению не подлежит.

При этом, в силу ст.555 ГК РФ, соглашение о цене является существенным условием договора, и при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме данного условия договор о продаже недвижимого имущества, считается незаключенным.

Татауров С.В., подписывая договор купли-продажи, подтвердил согласованность условия о цене, приняв от покупателя исполнение по сделке, в согласованной сторонами договора сумме.

Более того, из представленных в материалы дела проектов договоров купли-продажи следует, что стороны неоднократно изменяли содержание договора, в том числе и стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, между тем, прийдя к согласованной цене – 980 000 руб.

Доказательства того, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить спорный договор, а также доказательства, бесспорно свидетельствующие о кабальности заключенной истцом с ответчиком сделки, вынужденности ее заключения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела, отсутствуют.

Нуждаемость истца в денежных средствах, и наличие задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности сделки по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Применяя положения статей 431, 432 ГК РФ при толковании условий договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были согласованы, договор подписан обеими сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что Татауров С.В. заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом в порядке статьи 209 ГК РФ.

При установленном, оснований для признания договора заключенным на условиях кабальности сделки, о чем, по мнению истца, свидетельствует заниженная стоимость объекта недвижимости, не имеется.

Доводы, свидетельствующие о мнимости сделки, заключенной в счет обеспечения исполнения заемных обязательств, возникших у Татаурова С.В. перед Михайловым Д.В., а также дальнейшее проживание истца в спорной квартире и осуществление им уплаты коммунальных платежей, аналогичны и являлись предметом рассмотрения в рамках спора Татаурова С.В. к Михайлову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на объект недвижимости, в связи с мнимостью сделки, были оценены и отклонены судом, что нашло свое отражение в решении Абаканского городского суда от 18.01.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия 12.04.2022 года.

Давая оценку доводам истца, относительно мнимости заключенной с ответчиком сделки, суд в своем решении от 18.01.2022 указал, что договор купли-продажи квартиры от 30.04.2019 является реальным, доведенным до своей цели, и в отсутствие доказательств бесспорно свидетельствующих о мнимости указанной сделки пришел к выводы об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы истца о мнимости сделки, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения, что недопустимо нормами ст. 61 ГПК РФ и в этой связи подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одновременно с этим бесспорно установлено, что в суд с настоящим иском Татауров С.В. обратился только 19.04.2022, то есть спустя более двух лет с момента подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истец лично подписывал договор купли-продажи от 30.04.2019, был знаком с его условиями, суд исходит из того, что срок исковой давности, с учетом требований истца о признании договора купли-продажи по кабальности сделки, а также под влиянием обмана, насилия и угроз, начал исчисляться с 30.04.2019, а истек 30.04.2020 года, таким образом, исходя из даты обращения в суд, настоящие исковые требования заявлены Татауровым С.В. после истечения срока исковой давности, что с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заваленных требований.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по заявленным истцом доводам.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ и обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении требований истца при рассмотрении настоящих требований, суд приходит к выводу об отмене мер обеспечения иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаурова ФИО10 к Михайлову ФИО10 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ