Решение по делу № 5-467/2021 от 22.11.2021

Дело № 5-467/2021

УИД 45RS0006-01-2021-001232-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 17 декабря 2021 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Александровны, родившейся {дата} в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей двух детей, имеющей документ удостоверяющий личность – паспорт серия №*, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены,

установил:

26 октября 2021 г. в 10 часов 00 минут Шадринским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области, при проведении выездного обследования без взаимодействия с целью соблюдения санитарно-противоэпидемических, профилактических мероприятий по заданию о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом №17-21 от 26 октября 2021 г. на объекте индивидуального предпринимателя Григорьевой Е.А. магазине «Погода в доме», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Грейдерная 5, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, а так же не осуществляются меры по снижению рисков распространения COVID-2019, а именно: сотрудники магазина (2 человека), находились на рабочем месте и исполняли свои должностные обязанности в масках используемых, ненадлежащим образом (верхние дыхательные пути открыты) и без перчаток; в торговом зале магазина, где осуществляется приём посетителей, отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха; отсутствовали антисептические средства для обработки рук покупателями (в прозрачной бутыли неизвестное средство), что является нарушением требований п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки старшим специалистом 1 разряда Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области Кореневой Е.Г. в отношении ИП Григорьевой Е.А. 1 ноября 2021 г. составлен протокол № 07/102-21К об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В предыдущем судебном заседании нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала в части. Пояснила, что все рекомендованные противоэпидемические мероприятия ей исполняются. Ей закуплены перчатки, санитарно-гигиенические маски, антисептики, что подтверждается кассовыми чеками. С продавцами проведен инструктаж о мерах профилактики COVID-19, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Разъяснено о необходимости использовать средства индивидуальной защиты и о правильном способе ношения маски. На фотографиях, представленных к административному материалу не понятно, как одеты маски на лицо продавцов, иных доказательств не представлено. Согласна, что в помещении магазина, на момент проверки отсутствовало оборудование по обеззараживанию воздуха, но она не знала о том, что данные требования носят обязательный характер. В ранее выданном ей предостережении от апреля 2020 года, мера по применению в рабочих помещениях рециркуляторов воздуха с целью обеззараживания воздуха, была со ссылкой «по возможности», а не носила обязательный характер. За этот год было много проверок, и ни одна не указывала на данное нарушение, все проверки проходили без замечаний. На сегодняшний день рециркулятор закуплен и установлен в помещении магазина. Антисептические средства для обработки рук покупателями имеется, только емкость, в котором оно находилось, была не подписана. Рядом с бутылочкой лежала маркировка, с указанием наименования средства и его составом. Антисептическое средства приобретается в крупной таре и разливается в емкости, удобные для использования. На сегодняшний день антисептик заменили, емкость имеет наименование. В магазине нанесена разметка, у кассы размещена информация о необходимости соблюдения дистанцирования. В ноябре 2021 года была повторная проверка, никаких замечаний не выявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коренева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что необходимость использования рециркулятора воздуха определена в п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в котором указано, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются: обеспечение проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха. Как альтернатива данному оборудованию может быть использована приточно-вытяжная вентиляция с фильтрами, а также сквозное проветривание каждые 2 часа. В предостережении, которое было вручено Григорьевой Е.А. в апреле 2020 г. применение рециркулятора воздуха определялось к использованию по возможности. В связи с введением санитарных правил, использование рециркулятора является обязательным. До октября 2021 г. в основном проводились проверки по соблюдения масочного режима, поэтому наличие обеззараживающего оборудования не проверялось. По распоряжения администрации Каргапольского района к проверкам учреждений торговли привлечены специалисты Роспотребнадзора. Иных доказательств, кроме тех фотографий, которые представлены в материалы дела, подтверждающих, что продавцы находились в масках, надетых на подбородок, нет. Антисептическое средство имелось в магазине, но емкость, в котором оно находилось, не имело маркировки. Требования по использованию дезинфицирующих средств определены в п. 84, 85 СапПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», который не указан в протоколе об административном правонарушении. После проверки 26 октября 2021 г. было проведено еще две проверки, в ходе которых нарушений не выявлено не было, рециркулятор закуплен, антисептическое средство находится в упаковке имеющее наименование и состав, продавцы в масках и перчатках.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

В силу норм ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный и санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В соответствии с подп. «а²» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12, введен режим повышенной готовности.

В постановление Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» неоднократно вносились изменения.

Пунктом 10 постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. №12 (в редакции от 10 октября 2020 г. № 87) постановлено организациям и индивидуальным предпринимателям выполнять решения Оперативного штаба и рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по использованию работниками средств индивидуальной защиты.

В подпункте 2 пункта 8 указанного постановления, на организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан и не приостановлена в соответствии с решениями областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области, областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения гриппа, острых респираторных вирусных инфекций, новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области (далее - Оперативные штабы) возложена обязанность: организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции, в том числе по обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня, наличию запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук работников (сотрудников).

В подпункте 3 пункта 11 указанного постановления, всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории Курганской области: рекомендовано: обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

В приложении к решению Оперативного штаба от 10 июня 2020 г. № 34 определен общий порядок работы организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей по соблюдению санитарно-противоэпидемических требований.

Пунктом 5 возложено обеспечение работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, перчатками, моющими, дезинфицирующими средствами и другими средствами защиты в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, а также наличие не менее чем пятидневного запаса указанных средств.

Возложен контроль использования индивидуальных средств защиты (маски, респираторы, перчатки) работниками организации в соответствии с требованиями (правильное ношение) (пункт 7).

В дополнительном порядке работы организаций независимо от организационно- правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли по соблюдению санитарно- противоэпидемических требований определены следующие требования:

осуществление отпуска товара и прием денег в одноразовых перчатках и средствах защиты органов дыхания (пункт 4).

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанные с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., судья приходит к выводу о том, что указанные в протоколе нарушения, выразившееся в бездействии Григорьевой Е.А. (не осуществляла контроль за продавцами по правильному использованию средств индивидуальной защиты, не обеспечила дезинфекцию рабочих помещений магазина) состоят в невыполнении пунктов 8, 10, 11 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, установленных постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности», пунктов 5, 7 решения Областного оперативного штаба от 10 июня 2020 г. № 34 (общего порядка) и пункта 4 (дополнительного порядка) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения Григорьевой Е.А. административного правонарушения, должностным лицом представлен: протокол об административном правонарушении № 07/102-21К от 1 ноября 2021 г., объяснения Григорьевой Е.А., протокол осмотра от 26 октября 2021 г. с фототаблицей (на которой зафиксировано средство в пластиковой прозрачной бутылке; размытая фотография, на которой читаются два силуэта; вывеска и вход в магазин); предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07/424-20 от 10 апреля 2020 г., в п. 1.8 которого ИП Григорьевой Е.А. рекомендовано обеспечить: регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений; применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) Григорьевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Григорьева Е.А. допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Григорьевой Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Александровны, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить Григорьевой Е.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении Кореневой Е.Г.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева