Решение по делу № 12-81/2019 от 14.12.2018

Дело № 12-2554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ» в лице П.П.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУ «УАДиТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУ «УАДиТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что КГБУ «УАДиТ» не выполнило в установленный срок предписание заместителя начальника ОГИБДД по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены перед участком с <Адрес> по <Адрес> временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги (дорожные знаки, ограждающие устройства, средства сигнализации) в соответствии с ОДМ 218.6.19-2016; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приведены в нормативное состояние обочины, не произведена ликвидация обрушения основания дороги на участке с <Адрес> по <Адрес>.

КГБУ «УАДиТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку КГБУ «УАДиТ» принимало достаточные меры для исполнения предписания, передало указания подрядной организации, которая устранила часть указанных в предписании нарушений. Обращает внимание на то, что часть нарушений не могли быть устранены в установленный срок, в силу того, что для производства работ по устранению необходимо проведение торгов. Кроме того, считает, что вывод о наличии нарушений сделан исходя из фотографий, необходимых замеров инспектором не проводилось.

В судебное заседание представители КГБУ «УАДиТ» и административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основные принципы и правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. При этом соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования и сроки устранения дефектов установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (утвержден Приказом Росстандарта от 11.08.2015 г. № 1112-ст).

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 обочины, укрепительные полосы автомобильных дорог, в т.ч., краевые полосы и укрепленные части обочины автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3, в виде выбоин и просадок глубиной 5 см и более, площадью от 0,09 кв.м. При этом сроки устранения дефектов установлены от 3 до 14 суток применительно к категории и уровню эксплуатационного состояния дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог на момент исследуемых правоотношений были установлены "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно абз. 12 п. 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, при этом предельные размер отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Устранение дефектов укрепительной полосы следует осуществлять в течение не более 14 суток с момента обнаружения.

Согласно п. 3.2.3 повреждения грунтовых обочин автомобильных дорог группы В (с интенсивностью движения менее 1000 автомобилей/сутки) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6, в частности, более 15 кв.м. на 1 000 кв.м. покрытия и более 10 см глубиной.

Требования, предъявляемые к техническим средствам организации дорожного движения, применяемым на временной основе на автомобильных дорогах общего пользования, установлены межгосударственными стандартами ГОСТ 32757-2014 «Временные технические средства организации движения. Классификация» (утв. Приказом Росстандарта от 21.07.2015 г. № 914-ст) и ГОСТ 32758-2014 «Временные технические средства организации движения. Технические требования и правила применения» (утв. Приказом Росстандарта от 21.07.2015 г. № 915-ст).

Согласно указанных нормативных документов в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения, независимо от продолжительности данных работ, событий применяются временные дорожные знаки, разметка и сигналы, дорожные ограждающие и направляющие устройства, дорожные оградительные ленты, а также комплексы временных технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 5 ГОСТ 32758-2014 применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 17.03.2015 г. № 43.

Распоряжением Росавтодора от 2.03.2016 г. № 303-р утвержден отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019-2016). Данный документ имеет рекомендательный характер и применяется при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Согласно п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне.

Согласно разделу 4.4 ОДМ 218.6.019-2016 схемы организации движения и ограждения мест производства работ составляются уполномоченными должностными лицами и утверждаются владельцами автомобильных дорог (для всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в «красных линиях»).

На схеме организации движения и ограждения мест производства работ указываются, помимо прочего, временные дорожные знаки, светофоры, существующая и временная дорожная разметка, ограждающие и направляющие устройства, сигнальные фонари, расположение машин и механизмов, другие технические средства (п. 4.4.1.2)

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки (при проведении долговременных работ длительностью более 5 суток - не менее чем за 7 суток).

Исходя из представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, следует, что КГБУ «УАДиТ» не выполнило в установленный срок предписание заместителя начальника ОГИБДД по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены перед участком с <Адрес> по <Адрес>» временные технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги (дорожные знаки, ограждающие устройства, средства сигнализации) в соответствии с ОДМ 218.6.19-2016; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приведены в нормативное состояние обочины, не произведена ликвидация обрушения основания дороги на участке с <Адрес> по <Адрес>.

Согласно протокола об административном правонарушении, при выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги применялись технические средства, такие как : измерительная рулетка, имеющая заводской номер № и свидетельство о ее поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы в этой части состоятельными признать нельзя.

Доводы заявителя о том, что КГБУ «УАДиТ» приняло достаточные меры для исполнения предписания, не соответствуют действительности. Исходя из материалов дела об административном правонарушении следует, что КГБУ «УАДиТ» предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в предписании, в установленный срок не выполнены. При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие временных дорожных знаков, ограждающих и направляющих дорожных устройств, средств сигнализации в месте обрушения. О невозможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ приведения в нормативное состояние обочины, ликвидации обрушения основания дороги на участке с <Адрес> по <Адрес> КГБУ «УАДиТ» должностному лицу не сообщалось. Вопреки доводам жалобы, исполнителем предписания является КГБУ «УАДиТ», а не подрядная организация.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Таким образом, установленный факт невыполнения юридическим лицом предписания должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств принятия КГБУ «УАДиТ» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что КГБУ «УАДиТ» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильной дороги «<Адрес> по <Адрес>, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку деяние направлено против порядка управления и безопасности дорожного движения и невыполнение указанного предписания в суточный установленный могло причинить вред жизни и здоровью участников дорожного движения, а также принадлежащему им имуществу, признаков его малозначительности не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела; действия КГБУ «УАДиТ» верно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности; наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись

<данные изъяты>