Решение по делу № 2-1314/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1314/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         23 декабря 2015 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Васильевой А.С.,

с участием представителя истца                     Киселева С.Н.,

рассмотрев в г. Гусь-Хрустальный в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Перовский» к Рожкову А.Н. и Романовой Е.А. о признании права собственности отсутствующим, об отмене указанной регистрации, признании сделки купли-продажи недействительной, и исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Перовский» (далее – СПК «Перовский») обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Рожкову А.Н. и Романовой Е.А., в котором просил суд признать право собственности, зарегистрированное за Рожковым А.Н. в соответствии со свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим и отменить указанную регистрацию; признать право собственности, зарегистрированное за Романовой Е.А. в соответствии со свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим и отменить указанную регистрацию; признать сделку купли-продажи в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершенную между Рожковым А.Н. и Романовой Е.А. недействительной по основаниям ничтожности; применить последствия недействительности сделок к сделке купли-продажи в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между Рожковым А.Н. и Романовой Е.А.; исключить запись о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПК "Перовский" была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован Рожков А.Н. в соответствии со свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная регистрация совершена не законно и не обоснованно, поскольку дом, расположенный по указанному адресу является имуществом СПК "Перовский", полученным указанным юридическим лицом от ТОО "Перовское", которое в свою очередь получило указанное имущество от колхоза «Перовский». В результате реорганизации колхоза имущество было приобретено СПК "Перовский". Указанный дом был возведен колхозом "имени Жданова", сменившим в дальнейшем название на колхоз "Перовский", реорганизованный в ТОО "Перовский" и последовательно в СПК "Перовский" на основании акта ввода в эксплуатацию. СПК «Перовский» не произвел отчуждения указанного жилого дома в пользу Рожкова А.Н., что в свою очередь исключает возможность зарегистрировать за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом. Фактически право Рожкова А.Н. зарегистрировано на основании дубликата Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Демидовское сельское поселение не производило заверение и выдачу соответствующего дубликата, подпись и печать Демидовского сельского округа являются поддельными, записи в книге регистрации актов не производилось, а государственная пошлина не уплачивалась ответчиками. Дубликат не мог быть выдан в связи с пожаром в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было невозможно сличение дубликата с подлинным экземпляром Постановления. Учитывая, что собственником спорного имущества является СПК "Перовский", то Рожков А.Н. не имел законных прав распоряжаться домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем в данном случае подлежит применению сделка купли-продажи дома является недействительной. При этом несмотря на совершение сделки, последующий покупатель не произвел действий по фактическому приему объектов на право собственности, указанным объектом недвижимости продолжают пользоваться члены семьи Рожкова А.Н., при этом покупатели не проживают по указанному адресу, не приняли его в фактическое владение и не имеют каких-либо правовых отношений с членами семьи Рожкова А.Н. в части сдачи помещения в наем на протяжении длительного времени.

Представитель истца Киселев С.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Киселев А.Н., ответчик Рожков А.Н., его представитель Посталакий И.В., ответчик Романова Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации МО Демидовское Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации МО Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью Рожкова А.Н. в получении судебной повестки. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется ходатайство от представителя ответчика Рожкова А.Н.- Посталакий И.В. с просьбой дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе в г. Владимире.

Суд, с учетом мнения представителя истца Киселева С.Н., возражавшего против отложения судебного заседания, определил, заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку ответчик Рожков А.Н. получил судебную повестку на 23.12.2015 года, кроме того в материалы дела не представлены документы, обосновывающие занятость Посталакий И.В., при этом согласно представленной доверенности правом представлять интересы Рожкова А.Н. наделена также Крупнова Л.В.

В материалах дела имеется конверт, адресованный ответчику Романовой Е.А., вернувшийся с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем суд считает, ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется ходатайство от представителя администрации МО Демидовское Полкановой В.А. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает, просит принять решение на усмотрение суда.

В материалах дела имеется ходатайство от Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Медведевой А.И. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Также просит принять решение на усмотрение суда.

В материалах дела имеется судебное извещение с отметкой об отправлении в адрес администрации МО Гусь-Хрустального района факсимильной связью. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района, также не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Киселева С.Н., суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за Рожковым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.32 т. 1) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 44 т. 1), выданного на основании постановления (выписки) главы администрации Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из постановления главы Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Рожкову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью № га в <адрес> (л.д. 45 т. 1). При этом оригинал выписки или самого постановления в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствуют и суду не представлены.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Рожкову А.Н. (л.д. 49 т. 1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 212 т. 1). Право собственности также зарегистрировано на основании постановления главы администрации Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно похозяйственной книге № № Администрации МО Демидовское (сельское поселение) членом хозяйства являются Р.В.А., Рожков А.Н. (муж), Р.О.А. (сын).

Согласно п. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Рожковым А.Н. были зарегистрированы в упрощенном порядке.

Как следует из письма, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Гусь-Хрустальный отдел) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ рег. № №, недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, перешло в собственность Романовой Е.А. (л.д. 51, 52, 157, 158 т. 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен товариществом "Перовское", что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что товариществу «Перовское» предъявлено к приемке в эксплуатацию шесть жилых домов – один дом двухквартирный и пять дом одноквартирных, расположенных <адрес>; строительство произведено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 83-86 т. 1).

В соответствии с постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № сельскохозяйственное предприятие «Перовское» зарегистрировано в виде товарищества с ограниченной ответственностью «Перовское» (сельскохозяйственное предприятие) (л.д. 230, 231 т. 1).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» №193 от 08.12.1995 года и протокола собрания ТОО «Перовское» от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью «Перовское» перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Перовский» (постановление Главы Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д. 12,13 т. 1).

Согласно заявлению администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, до ДД.ММ.ГГГГ нумераций строений не существовало. Согласно постановлению главы Демидовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О нумерации строений в населенных пунктах сельского округа» всем здания присвоены адреса (л.д. 54 т. 1), дому, владельцем которого является Рожкова В.А. присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 114 т. 1).

В вышеуказанном постановлении в разделе «примечания» указано, что данный дом принадлежит СПК «Перовский» (л.д. 114 т. 1).

Судом установлено, что спорный жилой был выделен для проживания работнику колхоза Рожкову А.Н. и членам его семьи, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; состоящей из трех человек – жены Р. В.А., дочери Р. А.А. и сына Р. О.А., что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем СПК «Перовский» и Рожковым А.Н. (л.д. 18 т. 2). Проживая в данном доме, семья Рожкова А.Н. своевременно производила оплату коммунальных услуг и плату за жилое помещение (квартплату), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 19-24 т. 2).

Проживая в данном доме, семья Рожкова А.Н. своевременно производила оплату коммунальных услуг и плату за жилое помещение (квартплату), что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 19-24 т. 2).

Таким образом, Рожков А.Н. получил право проживать в спорном доме, как работник колхоза.

Как уже было указано выше, спорному жилому дому в соответствии с постановлением Главы Демидовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОАСР ответчик Рожков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 121 т. 1). При этом спорный дом был продан на основании договора купли продажи Романовой Е.А.

Из указанной выше телефонограммы следует, что Романова зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 т. 1).

Согласно сообщению администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, спорный дом не является собственностью муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 71 т. 1).

Из вышеуказанного постановления Главы Демидовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.110-115 т. 1), следует, что дом принадлежит СПК «Перовский».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 724 от 17 июля 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организации. В перечень таких объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, после реорганизации колхоза «Перовский» в ТОО «Перовское», а впоследствии в СПК «Перовский» жилой фонд в муниципальную собственность Демидовского сельского поселения не передавался, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица администрации МО Демидовское (сельское поселение) - главы администрации Полкановой В.А., данными в предыдущих заседаниях.

Данный порядок предусмотрен ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015) установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. статья 16 Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, ТОО «Перовское» являлся владельцем спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Федерального закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Федерального закона.

Пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как уже было отмечено выше, в материалы гражданского дела представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

На момент утверждения акта ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ не действовал, поэтому право собственности на недвижимость не могло быть зарегистрировано в тот момент.

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в БТИ не зарегистрировано (л.д. 46 т. 1).

Кроме того, право собственности Рожкова А.Н. на спорный дом зарегистрировано незаконно, без правоустанавливающего документа на жилой дом как объект недвижимости, поскольку постановление главы Демидовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, на которое как на правоустанавливающий документ имеется ссылка в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ г. регулирует лишь вопросы о размере земельного участка.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом, у Рожкова А.Н. и Романовой Е.А. не имеется, государственная регистрация права собственности в упрощенном порядке не является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Согласно части 4 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Из содержания приведенной нормы права в совокупности с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что в определенный период времени в целях упрощения возникновения прав на самовольно возведенные индивидуальные жилые дома возможна регистрация прав без соблюдения административных и судебных процедур, связанных с легализацией созданных объектов недвижимости.

Из пояснений представителя истца и представленных в дело доказательств, следует, что спорный жилой дом был построен ТОО «Перовское», правопреемником которого является СПК «Перовский». Не соблюдение процедуры государственной регистрации права собственности на спорный дом не свидетельствует о возникновении у Рожкова А.Н. оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса РФ на спорный дом, поскольку доказательств того, что ответчик Рожков А.Н. самостоятельно возводил спорный жилой дом, у кого-либо приобретал или в судебном порядке заявлял права на данный объект, не представлено.

С материалами регистрационных дел на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, представлена копия выписки из постановления главы Демидовского сельского Совета Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Рожкову А.Н. выделен в собственность земельный участок в размере № га, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) данный земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – № кв.м., вид права – государственная собственность, землепользователь – Рожков А.Н. (л.д. 214 т.1).

Согласно уведомлению № № внесены изменения в ЕГРП в графу «Площадь» с «№ кв.м.» на «№ кв.м.». Также данная площадь указана в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 209-211 т. 1).

При этом свидетельство со схемой расположения земельного участка, согласно которому земельный участок был предоставлен в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, Рожковым А.Н., в материалы дела, в том числе самим ответчиком, не представлено.

Таким образом, анализируя представленные документы, принимая во внимание, пояснения в суде представителя третьего лица Полкановой В.А., суд приходит к выводу о том, что Рожкову А.Н. земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, используемый под личное подсобное хозяйство, передавался Рожкову А.Н. в пользование. При этом земельный участок, расположенный непосредственно под домом, остался в государственной собственности во владении колхоза.

Само по себе обстоятельство наличия у ответчика права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, безусловным основанием возникновения у Рожкова А.Н. права собственности на спорный жилой дом не является. По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество возникает у участников гражданского оборота в силу предусмотренных законом оснований. Подобных основании в данном случае не имеется.

Право собственности на спорный жилой дом у ТОО «Перовский» возникло на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». СПК «Перовский» является правопреемником ТОО «Перовский». Таким образом, право собственности СПК «Перовский» признается действительным.

Поскольку спорный жилой дом не является вновь созданным Рожковым А.Н. объектом недвижимого имущества, право на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности ответчика на него не может быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном для вновь возведенных или возводимых объектов. Не подлежало регистрации право ответчика на жилой дом и как собственника земельного участка при наличии ранее юридически действительного права на этот же объект другого лица.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года). Поскольку на спорный дом имелись документы о праве собственности на него разных лиц, истец обоснованно выбрал такой способ защиты нарушенного права, как предъявление иска о признании права другого лица - ответчика - отсутствующим. Без оспаривания прав Рожкова А.Н. и Романовой Е.А. истец не мог защитить свое право на спорное имущество.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приход к выводу, что собственником спорного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является СПК «Перовский», следовательно, Рожков А.Н., не обладающий правом собственности на указанный дом, не мог распоряжаться им.

Суд, проанализировав основания возникновения прав на спорный жилой дом обеих сторон, приходит к выводу о признании права за Рожковым А.Н., а, следовательно, и Романовой Е.А. на указанный жилой дом - отсутствующим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стоны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с исковым заявлением СПК «Перовский» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Перовский» удовлетворить.

    Признать право собственности Рожкова А.Н. на жилой дом (кадастровый номер объекта №), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №, отсутствующим.

    Признать право собственности Романовой Е.А. на жилой дом (кадастровый номер объекта №), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № №, отсутствующим.

    Признать сделку купли-продажи жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, заключенную между Рожковым А.Н. и Романовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

    Применить последствия признания недействительности сделки, выраженные в приведении сторон в первоначальное положение: жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> передать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перовский».

    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Рожкова А.Н. и Романовой Е.А на объект недвижимости - жилой дом (кадастровый номер объекта №), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рожкова А.Н. и Романовой Е.А. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Перовский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.В. Забродченко