Решение по делу № 1-117/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «21» марта 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

подсудимого Матвеева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Акатова А.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матвеева <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                    установил:

Вину Матвеева А.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании письменного ходатайства подсудимого Матвеева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2019 года около 00 часов 50 минут Матвеев А.Н., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2017 года, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев и являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 15 января 2019 года, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания и начал движение. Однако 15 января 2019 года в 01 час 05 минут у <адрес>, Матвеев А.Н. был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования, был установлен факт нахождения Матвеева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 1,218 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 15 января 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Матвеевым А.Н добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый Матвеев А.Н. совершил преступление, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Матвеевым А.Н., отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Матвеева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Как следует из данных о личности подсудимого Матвеева А.Н., он не судим (л.д. 64-65), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 59-60,67), состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, воспитывает также малолетнего ребенка супруги, 2012 года рождения (л.д. 43,52-54), официально не трудоустроен, однако работает с ноября 2018 года в автосервисе «Чайка» мойщиком машин, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 66,68). Матвеев А.Н к административной ответственности не привлекался (л.д.61-63). Обстоятельствами, смягчающими подсудимого наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное преступление небольшой тяжести), личность виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает троих малолетних детей, работает неофициально, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Матвеева А.Н. возможно с применением наказания в виде обязательных работ.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Расходы по оплате труда адвоката Акатова А.С. в суде в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил: Матвеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Меру пресечения Матвееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко