Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-120/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-285/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                      г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истицы – Ткачевой Е.В.

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачевой Е.В. к Харламову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу с Харламова А.М. материального ущерба от преступления в размере 9 500 рублей, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика было похищено принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истица - Ткачева Е.В. требования своего заявления поддержала и показала, что 26.12.2018 года на основании приговора Абинского районного суда, ответчик Харламов А.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, выраженный в хищении строительных материалов и порче имущества. В настоящее время, учитывая, что в добровольном порядке Харламов А.М. не желает ей компенсировать причиненный ущерб, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Харламов А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, приговором Абинского районного суда от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ответчик, каковым является Харламов А.М. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истицы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Считая, заявленные требования истицы законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате противоправных действий Харламова А.М., истице Ткачевой Е.В. был причинен материальный ущерб. При этом, до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не был возмещен. Следовательно, истица как потерпевшая сторона, вправе была обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 /░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: