Решение по делу № 2-752/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-752/2020

                                 92RS0001-01-2020-001375-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Мирзоян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А. Н. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании права пользования земельным участком, признании незаконным отказа председателя правления в предоставлении документов для оформления права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.Н. обратился в суд с иском к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании права пользования земельным участком, признании незаконным отказа председателя Правления в предоставлении документов для оформления права собственности на земельный участок № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя.

Одновременно с иском истец подал заявление об обеспечении иска, в котором просил обязать ПК «ДСОИЗ «Технолог», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать какие – либо действия в отношении земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска.

Истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как истец дважды не явился в суд, будучи уведомленным в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела судом не усматривается.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Основным критерием в решении вопроса о необходимости сохранения мер обеспечения иска является целесообразность. Поскольку суд оставляет иск без рассмотрения, сохранение мер по обеспечению иска нецелесообразно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костина А. Н. к ПК «ДСОИЗ «Технолог» о признании права пользования земельным участком, признании незаконным отказа председателя правления в предоставлении документов для оформления права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя, запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершать действия по передаче в собственность земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя, запрета ПК «ДСОИЗ «Технолог» совершать действия по передаче земельного участка № в ПК «ДСОИЗ «Технолог» города Севастополя в пользование, объединению земельного участка с другими земельными участками, разделу земельного участка, а также другие действия, связанные с изменением площади и конфигурации земельного участка.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                               Н.В. Милошенко