Решение по делу № 33-1502/2020 от 02.09.2020

Судья Чикризова Н.Б.                     дело <№>

дело <№>

УИД 12RS0<№>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике
Марий Эл в пользу Усковой Н. В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике
Марий Эл в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ускова Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 100965 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2018 года в
22 час. 00 мин. у дома № 109 по ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы, Иванов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 2190 00 LADA GRANTA с государственным регистрационным номером <№>, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля Ускова Н.В. получила телесные повреждения. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Гражданская ответственность Иванова Д.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В ответ на заявление истца от 18 сентября 2019 года о выплате страхового возмещения ответчик 5 ноября 2019 года направил письменный отказ. 25 ноября 2019 года Ускова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения. В ответ на претензию 27 ноября 2019 года страховая компания направила истцу письмо об отсутствии основания для ее удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) от 7 февраля
2020 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 95250 руб. Страховое возмещение выплачено 20 февраля 2020 года. Период просрочки в выплате страхового возмещения определен истцом с
6 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года и составил 106 дней. Истцом произведен расчет неустойки за указанный период, размер которой составил 100965 руб. Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2020 года во взыскании неустойки истцу отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает его завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2018 года в 22 час. 00 мин. у дома № 109 по ул. Машиностроителей
г. Йошкар-Олы, водитель автомобиля ВАЗ 2190 00 LADA GRANTA
Иванов Д.В. с государственным регистрационным номером <№> допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Усковой Н.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2019 года Иванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

18 октября 2019 года истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована автогражданская ответственность Иванова Д.В., с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести (л.д. 41).

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 5 ноября 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 57).

25 ноября 2019 года Усковой Н.В. в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья в размере 60000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом № 886/88 от 27 ноября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 5 февраля 2020 года
№ У-19-88519/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Усковой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 95250 руб. (л.д. 65-66), в связи с чем 20 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата указанной суммы Усковой Н.В., что подтверждается платежным поручением № 000226 (л.д. 12).

Финансовый уполномоченный своим решением от 23 марта 2020 года отказал Усковой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в добровольном порядке и в установленный срок исполнило решение финансового уполномоченного от
5 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленный Законом «Об ОСАГО» срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 6 ноября
2019 года по 19 февраля 2020 года, определив её размер с учетом требований статьи 333 ГК РФ в сумме 80000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части завышенного размера неустойки подлежат отклонению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Судом первой инстанции были приняты во внимание положения статьи 333 ГК РФ, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен с 100965 руб. до 80000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин