Решение по делу № 33-1774/2020 от 15.07.2020

Судья Макарова Е.А.

Дело № 33-1774/2020 (номер материала в суде первой инстанции – 13-150/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Максимова Вадима Александровича на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18.09.2017 года исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново) к Максимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

05.06.2020 года ответчик Максимов В.А. обратился в районный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда и о приостановлении производства по делу, мотивируя его выбытием стороны исполнительного производства – взыскателя, в связи с отзывом лицензии у АО КБ «Иваново» и признанием его банкротом.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 10.06.2020 года названное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, Максимов В.А. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит судебный акт отменить, восстановить его конституционные права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением Тейковского районного суда Ивановской области от 18.09.2017 года исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» (далее – АО КБ «Иваново», Общество) к Максимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2017 года в сумме 178418,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10768 руб.; на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащее Максимову В.А., обращено взыскание в пользу Общества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость названного автомобиля в размере 259000 руб. Решение вступило в законную силу 08.11.2017 года.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области № возбуждено 06.12.2017 года, ему присвоен номер №.

Постановлением от 12.01.2018 года в рамках названного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ответчику и объявленного в исполнительный розыск постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) взыскание обращено на доходы Максимова В.А. в пределах задолженности в размере 202429,96 руб., для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу № А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявление Максимова В.А., суд, руководствуясь положениями статей 215, 216, 436, 437 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований приостановления как производства по гражданскому делу, так и исполнительного производства в отношении заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим действующему процессуальному законодательству, а потому не усматривает оснований не согласиться с ним.

В жалобе, а также в дополнениях к ней, заявителем указывается, что оспариваемым определением были нарушены его права как гражданина Российской Федерации, предоставленные ему частью 3 статьи 123 Конституции РФ (принцип состязательности), а именно в адрес ответчика не были направлены возражения истца, в связи с чем Максимов В.А. был лишен возможности ознакомиться с ними, оспорить доводы истца.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что безусловным основанием для отмены обжалуемого решения они не являются, поскольку в условиях равноправия сторон истец был вправе в любой момент ознакомиться с материалами гражданского дела в полном объеме до вынесения судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ГПК РФ устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), таким образом, при отсутствии возможности лично явиться в суд, Максимов В.А. не был лишен возможности обратиться за юридической помощью, направить в суд своего представителя, ознакомиться с материалами дела.

То обстоятельство, что суд не направил в адрес Максимова В.А. копию возражений АО КБ «Иваново» на его заявление, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку объяснения стороны по смыслу статьи 71 ГПК РФ письменным доказательством по своей сути не являются и направлены на изложение стороной своей правовой позиции по делу, которая может быть представлена, в том числе, в письменной форме.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ГПК РФ в редакции, действующей на момент обращения Максимова В.А. с заявлением и на момент вынесения обжалуемого судебного акта, самостоятельной обязанности суда по направлению копий возражений лицам, участвующим в деле, не предусмотрена.

Ссылки в жалобе на наличие признаков банкротства у Максимова В.А., на совершение действий, предусмотренных частью 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в зависимости от суммы ущерба), в процессе исполнения решения суда правового значения для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу либо исполнительного производства не имеют, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение законного определения суда.

Относительно ходатайства о рассмотрении вопроса о вынесении в отношении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частного определения, суд апелляционной инстанции указывает, что вынесение частного определения, предусмотренного статьей 226 ГПК РФ, является правом суда, а не обязанностью, между тем в ходе проведенной проверки оснований для его вынесения по обстоятельствам дела судом установлено не было.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова Вадима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.