Решение по делу № 2-10487/2023 от 02.11.2023

            16RS0<номер изъят>-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 декабря 2023 года                            Дело 2-10487/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Шарифуллина Р.М.

при помощнике судьи Сагдеевой Г.М., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием представителя ответчика Бережнева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Егоровой Н.П. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.П. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №00042960- АК-МСК- 23 от 12.04.2023, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял на себе обязательство в течение согласованною срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение опционного договоря №2023-0412-83-001717 с ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 12.04.2023 на сумму 100000,00 рублей

Истцом в 14 дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор об отказе от договора и возврате денежных средств, по истечении установленного срока денежные средства в полном объеме не возвращены.

06.09.2023 истец подал обращение в адрес ответчика, которое было получен 11.09.2023, по истечении 7-ми дневного срока денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки: 100000,00 рублей в счет возврата уплаченнной суммы, 450000,00 рублей неустойки, 10000,00 рублей - компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.09.2023 начисляемые на сумму 100 000,00 рублей, исходя ив ключевой ставки Банка России, действующей ив соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы по номиналам, указанным на квитанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ).

Судом установлено, что 12.04.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Егоровой Н.П. был заключен кредитный договор №00042960-АК-МСК-23, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2135517,00 рублей сроком возврата до 12.04.2030.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 11,9% годовых. В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке. При досрочном отказе от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты подключения услуги, дисконт перестает действовать. Базовая процентная ставка составляет 15,9% годовых.

Целями использования кредитных средств являются - оплата стоимости транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита, помимо оплаты за автомобиль денежных средств в размере 1760000,00 рублей, в качестве целевого использования кредитных средств указано – оплата стоимости транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В заявлении Егоровой Н.П. выражено согласие на заключение, в том числе, соглашения о предоставлении независимой гарантии на сумму 100000,00 рублей с ООО «Д.С.Дистрибьютор» за счет средств кредита.

Каких-либо обязательств по приобретению заемщиком дополнительных услуг у банка за отдельную плату кредитный договор не содержит.

В день заключения кредитного договора Егоровой Н.П. подписано заявление о предоставлении независимой гарантии №2023-0412-83-001717 от 12.04.2023.

По условиям заявления установлена стоимость услуг по предоставлению гарантии (100000,00 рублей), дата ее выдачи и срок действия (с 12.04.2023 по 12.04.2025), принципал (Егорова Н.П.) выгодоприобретатель (ПАО Банк «ФК Открытие») гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор»).

На основании распоряжения Егоровой Н.П. банком переведены денежные средства в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сумме 100000,00 рублей.

25.04.2023 Егорова Н.П. посредством почтовой службы направил в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 100000,00 рублей.

Заявление истца было получено ООО «Д.С.Дистрибьютор» 02.05.2023 (трек-номер почтового отправления 42007477076787), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Д.С.Дистрибьютор» в 10000,00 рублей, заявление истца получено ответчиком 19 июня 2023 г. (трек-номер отправления 42002982073511).

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалы дела не содержат доказательств того, что за период действия соглашения о предоставлении независимой гарантии, составивший 21 календарных дней, Егорова Н.П. воспользовалась предлагаемыми ООО «Д.С.Дистрибьютор» услугами по погашению за потребителя кредитной задолженности, что могло подтвердить исполнение обязательств по договору, банком в обоснование правовой позиции не представлено.

Оказываемые ООО «Д.С.Дистрибьютор» услуги носят длящийся характер, которыми потребитель был вправе воспользоваться в период действия соглашения, то есть по 02 мая 2023 г.

В данном случае уплаченная истцом сумма подлежала возврату исполнителем услуги пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который в рассматриваемом случае составил 732 дня.

Размер подлежащей возврату истцу платы составляет 97131,15 руб. (100 000 руб. – (100000 руб. / 732 дня) х 21 дней).

Доказательств несения ООО «Д.С.Дистрибьютор» каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, согласованных в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в размере 97131,15 рублей в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанными по правилам ст.395 ГК РФ на сумму денежных средств, подлежащих возврату, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 51598,39 рублей, из расчета (97131,15+3 065,62+3000,00)/2.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 158,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3263,12 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Егоровой Н.П. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3156,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанными по правилам ст.395 ГК РФ на сумму денежных средств, подлежащих возврату, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств, почтовые расходы в размере 158,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 53078,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3263,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                        Р.М.Шарифуллин